УИД 37RS0020-01-2023-000383-84
Дело № 2-431/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 18 апреля 2023 года г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А., при секретаре Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссии; <данные изъяты>. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Связной Банк АО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card с лимитом кредита <данные изъяты> под 36% годовых, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение кредитной карты (л.д. 10), общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д. 18-30).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, в соответствии с заключенным договором, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж <данные изъяты>., 10 числа каждого календарного месяца.
Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.
Согласно п. 6.13 Общих условий обслуживания физических лиц при нарушении клиентом срока возврата кредита, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена и согласна, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг, в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг, а также кредитного договора.
В соответствии с условиями данного договора Связной Банк (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в том числе, осуществил кредитование счета, что ответчиком не оспаривалось.
В свою очередь, ФИО1, получив кредитную карту (л.д. 11), активировала ее, пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.
Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных Тарифами платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему в полном объеме перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договорам уступки прав требования составила <данные изъяты> (л.д. 44).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату уступки размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>0;���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.
Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору и размере достаточном для погашения минимального платежа было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем невнесения очередного минимального платежа) кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
Таким образом, переход права требования от Связной Банк (АО) к ООО «Феникс» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратился в конце мая 2021 года.
Судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей судебного участка №3 Тейковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлялось.
Кроме того, согласно абз.1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.А.Алешина
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.