УИД 50RS0011-01-2023-002846-25 Уголовное дело № 1-236/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Жуковский МО
Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Мукебенова Ц.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь возле входа на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда <адрес>, где обнаружил детскую коляску марки «<данные изъяты>» коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 детскую коляску марки «<данные изъяты>» коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь между <данные изъяты> этажом возле окна на лестничной площадке в <данные изъяты> подъезде <адрес>, где обнаружил велосипед марки <данные изъяты>» золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, пристегнутый противокражным торосом к батарее, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, сломал своими руками противокражный трос, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, после чего, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего, имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Совершение преступлений средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить с учетом установления вины подсудимого и признании им исковых требований.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде исправительных работ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>» белого цвета – оставить при принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, закупочные талоны – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.М. Бехтева