Дело № 2-778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 03 ноября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Теплоэнергия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что на основании договора коммерческого найма от <дата>, заключенного с администрацией Малечкинского сельского поселения, ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность.
С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 790 рублей 29 копеек, пени в размере 1 990 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1603 рубля; возвратить излишне оплаченную госпошлину.
Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малечкинского сельского поселения.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Теплоэнергия»не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, суду пояснила, что после прекращения срока действия договора найма продолжала проживать в спорном жилом помещении, поскольку ее семье не куда было выехать. Она с семьей проживала в квартире по <дата> года, затем они переехали в построенный дом в <данные изъяты>, с <дата> года имеет регистрацию в <данные изъяты>. Просила применить срок исковой давности к задолженности за период с <дата> года по <дата> года. По платежам с <дата> года по <дата> года требования признала. По платежам с <дата> года требования не признает, поскольку не проживала в спорном помещении. По акту приема-передачи квартиру администрации поселения она не передавала, ключи также не передавала, поскольку потеряла их. В устной форме говорила главе поселения, что в квартире не проживают. Подтверждает, что уведомление о проведении осмотра <дата> она получала, на осмотр не явилась.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что имеются основания только для взыскания задолженности за период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года они в указанном помещении не проживали. Также истцом пропущен срок исковой давности. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор найма заключен с ФИО1
Представитель третьего лица – администрации Малечкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, указал, что поскольку нанимателем жилое помещение не было сдано по акту приема-передачи, то до <дата> обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО1
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №№ <данные изъяты>, представленные мировыми судьями Вологодской области, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспорено ответчиками, что <дата> между администрацией Малечкинского сельского поселения (наймодатель) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В силу п. 1.1 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются муж ФИО2, несовершеннолетние дети: С., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения.
Согласно п.4.1 договор заключен на срок с <дата> по <дата>.
В соответствии с п.7.5 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока его действия наниматель и граждане, проживающие с ним, должны в пятидневный срок освободить жилое помещение и передать его нанимателю по акту сдачи – приема жилого помещения.
В соответствии с п.6.2 договора, если после прекращения действия договора наниматель не передал по акту жилое помещение либо передал несвоевременно, наниматель вносит плату за пользование жилым помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за все время просрочки.
Из представленных документов судом установлено, что ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения с наймодателем о продлении действия договора.
Дополнительным соглашением от <дата> срок действия договора был продлен до <дата>.
Судом установлено, что дополнительные соглашения о продлении договора после вышеуказанной даты между администрацией Малечкинского сельского поселения и ФИО1 не заключались.
Из представленных документов следует, что ФИО1 и ее дети имели регистрацию в указанном жилом помещении по месту пребывания до <дата>.
Между тем, судом установлено, что ФИО1 после прекращения срока действия договора из квартиры не выехала, продолжала проживать со своей семьей в указанной квартире. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что проживали фактически в указанной квартире по <дата> года, с <дата> года в квартире не проживали, по акту приема-передачи квартиру администрации поселения не передавали, ключи наймодателю не возвращали.
Из представленных документов судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что администрацией Малечкинского сельского поселения в адрес ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении доступа <дата> года для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, уведомление было получено ФИО1 <дата>. На осмотр наниматель не явился, квартира была открыта собственником помещения, составлен акт осмотра от <дата>, установлено, что вещи нанимателя в квартире отсутствуют.
Как следует из материалов дела ООО «Теплоэнергия» осуществляет предоставление услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение) в многоквартирном доме <данные изъяты>.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась.
Ответчик просила применить срок исковой давности к платежам с <дата> года по <дата> года, требования о взыскании платежей с <дата> года по <дата> года признала, требования по иным платежам не признала, ссылаясь на то, что фактически в спорном жилом помещении с <дата> года не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом представлен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем уменьшены исковые требования.
Согласно представленномурасчету, задолженность ответчиков по оплате услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения за период с <дата> по <дата> составляет 44 790 рублей 29 копеек, пени за период с <дата> по <дата> составляют 1 990 рублей 60 копеек. Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Из материалов дела следует, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> (дело № <№>). Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии был вынесен <дата> и отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление в суд подано <дата>.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по платежам с <дата> года не пропущен истцом.
Вместе с тем, из представленных документов судом установлено, что задолженность по платежам за <дата> года была взыскана с ФИО1 судебным приказом от <дата> (дело № <№>), который не был отменен.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за <дата> года суд не находит.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение), принимая во внимание, что нанимателем жилое помещение в установленном договором порядке не было передано собственнику по акту приема, ключи не были возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за периодс <дата> года по <дата> года (дату составления собственником акта осмотра помещения) в общем размере 41910 рублей 27 копеек (702,24+2470,45+2470,45+2587,44+2586,44+2610,90+2646,01+2470,45+2470,45++2470,45+2470,45+2470,45+2470,45+2470,45+2470,45+2470,45+2470,45+ 740,80 (2777,17/30х8 – за 8 дней <дата> года), пеней за указанный период в размере 1700 рублей 92 копейки. Оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> суд не находит, поскольку полагает, что с указанной даты обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести собственник помещения.
Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства в ином жилом помещении не является безусловным основанием для освобождения от внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, бесспорных доказательств непроживания ответчика и неиспользования ответчиком спорного жилого помещения после <дата> года не представлено.
Оснований для взыскания задолженности с ФИО2, который не являлся нанимателем жилого помещения, суд не находит и полагает в иске к ФИО2 отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1508 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, рРРППАуководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <№>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг запериод с <дата> года по <дата> в размере 41910 рублей 27 копеек, пени в размере 1700 рублей 92 копейки, в возврат госпошлины 1508 рублей 34 копейки, всего взыскать 45119 рублей53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» кФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (солидарно с ФИО1) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 11 ноября 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина