Решение по делу № 2А-2542/2024 от 26.03.2025 - о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности отменить выданное разрешение.

Дело № 2а-58/2025 (№ 2а-2542/2024)

УИД 26RS0024-01-2024-004263-66

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 года.

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора города Невинномысска Погадаева В.С., представителя административного ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 9-01 от 17.05.2024 года ФИО1, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска № 2552/27 от 16.05.2024 года ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Мегаполис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Невинномысска о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности отменить выданное разрешение,

Установил:

Прокурор города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, предъявленным к Администрации города Невинномысска о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности отменить выданное разрешение, в котором указал, что прокуратурой города Невинномысска в рамках осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности администрации города Невинномысска в части неправомерной выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома. Администрацией города Невинномысска ООО «Мегаполис» 13.03.2024 года выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой в <адрес>, площадью застройки 3541 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:060112:4396, площадью 6384 кв.м. Количество жилых помещений 255. Проектная документация для строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» разработана обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205». Согласно разделу № 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации при строительстве многоквартирного дома запланировано размещение 51 парковочного места. При этом, согласно п. 4.2.2.2 заключения негосударственной экспертизы, произведенной ООО «Центр строительных экспертиз», открытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей запроектированы напротив входов в жилой дом на 35 маш/мест. В подземном паркинге предусмотрено 58 маш/мест. Вместе с тем, действующими Региональными нормативами градостроительного проектирования территории Ставропольского края, утвержденными приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 года № 532-о/д в таблице 1.3.6 регламентировано, что для жилого дома стандартного класса количество машино-мест на 1 квартиру многоквартирного жилого дома допустимый уровень обеспеченности составляет 0,75. Кроме того, согласно Приложению № 5 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа города Невинномысска, утвержденному решением Думы города Невинномысска от 27.07.2016 года № 922-85 (действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство), стоянки для постоянного хранения автомобилей рассчитываются исходя из 0,7 машино-места на 1 квартиру. С учетом действовавших региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, обеспеченность объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, парковочными местами должна составлять: по региональным нормативам - 255x0,75=не менее 191 машино-места, по местным - 255x0,7=не менее 178 машино-мест. Однако при выдаче разрешения на строительство объекта указанный уровень обеспеченности парковочными местами для автотранспорта не соблюден. В рамках принятия досудебных мер, 09.08.2024 года прокурором города принесен протест на выданное администрацией города Невинномысска разрешение на строительство № 26-16-11-2024 от 13.03.2024 года. 23.08.2024 года в Администрации города указанный протест рассмотрен, в его удовлетворении отказано в полном объеме. Из ответа администрации следует, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не имелось, поскольку согласно Нормативам градостроительного проектирования муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.07.2016 года № 922-85, расчет количества машино-мест производится в соответствии с приложением 5 Нормативов - для многоквартирных жилых домов число машино-мест составляет 0,2 единицы на 1 квартиру (255x0,2=51). Таким образом, требования градостроительного законодательства соблюдены. Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку приведенный администрацией города и примененный застройщиком норматив 0,2 единицы на 1 квартиру, согласно Приложению № 5 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 27.07.2016 года № 922-85, регламентирует обеспеченность жителей жилых домов гостевыми стоянками. Из п. 3.1.6 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.10.2023 № 718/пр, гостевая стоянка автомобилей: часть здания, сооружения, открытая площадка, предназначенная для стоянки легковых автомобилей гостей жильцов дома. В соответствии с п. 3.7 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, гостевая стоянка автомобилей: открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах. Таким образом, для расчета машино-мест для объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> норматив 0,2 машино-места на 1 квартиру, не может быть применен, поскольку определяет нормативную потребность для гостевых стоянок, то есть для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон. Использование гостевых стоянок для постоянного хранения автомобилей жильцами многоквартирного дома нс допускается. Согласно п. 11.33 СП 42.13330.2016 при новом строительстве жилой застройки, размещаемой при реконструкции сложившейся жилой застройки, места для хранения и паркования автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов. Согласно п.п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством. Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. Назначение и вместительность (количество машино-мест) парковок общего пользования определяются в соответствии с нормативами градостроительного проектирования. Более того, позиция Администрации города Невинномысска о правильности применения 0,2 единицы на 1 квартиру, безусловно, противоречит Нормативам градостроительного проектирования Ставропольского края (0,75 единицы на 1 квартиру). Таким образом, наличие мест для хранения и паркования автомобилей является обязательным при строительстве новых домов, а расчет количество машино-мест должен производится в соответствии с нормами расчета стоянок для постоянного хранения, закрепленными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования либо Ставропольского края. Отсутствие необходимого количества парковочных мест при строительстве 255-квартирного объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...> земельный участок 79» не отвечает нормативам градостроительного проектирования города Невинномысска и Ставропольского края, и грубо нарушит жилищные права неопределенного круга лиц - будущих собственников помещений и жильцов указанного многоквартирного дома, а также повлечет необходимость оставления транспортных средств жителями указанного многоквартирного дома на прилегающих к дому и расположенных в его близи общественных парковках, участках автомобильных дорог общего пользования местного значения, что создаст дополнительную нагрузку на существующую транспортную инфраструктуру и условия безопасности дорожного движения. Просил суд признать незаконным решение администрации города Невинномысска о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» разрешения на строительство от 13.03.2024 года № 26-16-11-2024, как несоответствующее требованиям градостроительного законодательства, региональным и муниципальным нормативам градостроительного проектирования, а также нарушающее права и интересы неопределенного круга лиц; обязать администрацию города Невинномысска не позднее дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда по административному делу отменить выданное 13.03.2024 года разрешение на строительство № 26-16-11-2024 года.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (т. 1 л.д. 229-230).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (т. 2 л.д. 12-13).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (т. 2 л.д. 26-27).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 117-118).

В судебном заседании заместитель прокурора города Невинномысска Погадаев В.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 8-13, 235-238), также пояснил, что административным ответчиком Администрацией города Невинномысска не представлено доказательств наличия парковок для постоянного хранения автомобилей в радиусе 800 метров, отсутствуют проекты организации дорожного движения, предусматривающие свободные общественные парковки. Из представленного акта визуального осмотра земельного участка следует, что вокруг строящегося объекта имеется существующая застройка, строящийся дом с трех сторон окружен автомобильной дорогой. Кроме того, опрошенный в судебном заседании специалист подтвердил, что при выдаче разрешения на строительство учитывался только норматив 0,2, предусмотренный для гостевых стоянок, расчет из норматива 0,75 не производился.

Представитель административного ответчика Администрации города Невинномысска, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 180-185, 239-249, т. 2 л.д. 160-166), также пояснила, что при выдаче разрешения на строительство для исчисления необходимого количества машино-мест использовались местные нормативы 2016 года, как более жесткие, поскольку в соответствии с ними требуется 51 парковочное место в границах земельного участка и 178 мест за пределами земельного участка, в то время как региональными нормативами предусматривается 191 парковочное место в пределах 800-метровой доступности. Накануне судебного заседания был произведен анализ прилегающих территорий и составлен перечень парковок около административных зданий и торговых центров, которые являются бесплатными и работающими круглосуточно. В ходе судебного разбирательства не отрицала, что при выдаче оспариваемого разрешения Администрация города Невинномысска руководствовалась нормативом 0,2, при расчете нормативы 0,7 и 0,75 не использовались.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 192-197, т. 2 л.д. 31-36)), также пояснил, что на 27.05.2024 года были внесены изменения в проектную документацию в части увеличения машино-мест на подземной парковке с 58 до 82 машино-мест. Увеличение парковочных мест не связано с протестом прокурора, а вызвано необходимостью соответствовать требованиям местных региональных нормативов проектирования, и застройщик планирует обеспечить необходимое количество парковочных мест. Обратил внимание, что в качестве обоснования расчетного показателя максимально допустимого уровня доступности ООО «Мегаполис» указывается п. 11.32 СП 42.13330.2016, а не указанный прокурором в административном исковом заявлении п. 11.33 СП 42.13330.2016

Заинтересованное лицо Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в письменном заявлении просили о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, в представленном в ходе судебного разбирательства отзыве на административное исковое заявление, оглашенном в судебном заседании (т. 2 л.д. 15-15 оборот) просили суд вынести законный и обоснованный акт, указав, что исходя из положений ст. 51 ГрК РФ и понятия «нормативы градостроительного проектирования», определенного в ГрК РФ, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации нормативам градостроительного проектирования ГрК РФ не предусмотрено. Кроме того, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края участником правоотношений между сторонами дела не является, принятый по настоящему делу судебный акт интересы Министерства не затронет, на его права и обязанности по отношению к сторонам не повлияет.

Заинтересованные лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Выслушав заместителя прокурора города Невинномысска Погадаева В.С., представителя ответчика и заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указывают, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В случае соответствия уполномоченный органы выдает разрешение на строительство (п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении действия разрешения на строительство (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-0-0, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия. При этом такое решение орган вправе принять по итогам рассмотрения внесенных в порядке статьей 22 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протеста или представления прокурора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2023 года постановлением Администрации города Невинномысска № 657 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:060112:4396, площадью 6384 кв.м, с адресом: <адрес> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (т. 1 л.д. 50).

На основании заявления от 25.07.2023 года № 5048-27 ООО «Мегаполис» выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно которому, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3-зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка. Условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе многоэтажная жилая застройка (т. 1 л.д. 51-64).

Решением Администрации города Невинномысска № 9666-06 от 27.12.2023 года ООО Мегаполис» разрешено использование земель в районе <адрес> в <адрес>, площадью 3488 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, площадки для размещения строительной техники и строительных грузов (т. 1 л.д. 65-67).

13.03.2024 Администрацией города Невинномысска ООО «Мегаполис» выдано разрешение на строительство № 26-16-11-2024 многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Площадью застройки 3541,00 кв.м, площадью 30796,65 кв.м, площадь нежилых помещений 1392,56 кв.м, площадь жилых помещений 18127,35 кв.м, количество помещений 265 штук, количество нежилых помещений 10 штук, количество жилых помещений 255 штук, количество машино-мест 58 штук, количество этажей 17, в том числе подземный 1, вместимость 612 человек, высота 56,115 м, количество однокомнатных квартир – 135, двухкомнатных квартир 90, трехкомнатных квартир 30, сроком до 13.04.2027 года (т. 1 л.д. 14-18).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> от 13.10.2023 года № 26-2-1-3-062116-2023, выполненное ООО «Центр строительных экспертиз», Положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 26-2-1-2-007317-2024 от 21.02.2024 года ООО «Центр строительных экспертиз». В соответствии с разделом 2, разделом 3 предоставленной проектной документации для объекта строительства предусмотрено 91 парковочное место: 33 парковочных места предусмотрены на части земельного участка для размещения автомобильной стоянки, 58 парковочных мест размещены в подземном паркинге. Расчет парковочных мест, отраженный в проектной документации, произведен в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.07.2016 года № 922-85, с приложением 5 Нормативов – для многоквартирных жилых домов число машино-мест гостевой стоянки составляет 0,2 единицы на 1 квартиру, то есть 51 машино-место, в том числе 5 машино-мест для маломобильных групп населения, для стоянки автомашин встроенно-пристроенных помещений 20 машино-мест, в том числе 2 машино-места для маломобильных групп населения. Отрытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей запроектированы напротив входов в жилой дома на 35 машино-мест (с указанием регламента СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей (с изменением № 1) (т. 1 л.д. 83-129).

Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края № 922-85 от 27.07.2016 года «Об утверждении Норматив градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска» утверждены Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска, согласно Приложению 5 которых нормы расчета стоянок автомобилей жилых и общественных зданий, учреждений и предприятий обслуживания для многоквартирных жилых домов: число машино-мест на расчетную единицу: гостевая стоянка – 0,2, стоянка для постоянного хранения – 0,7 (т. 1 л.д. 130-154).

Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 года № 532 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, из Таблицы 1.3.6 которых следует, что расчетный показатель минимально допустимого уровня обеспеченности: количество машино-мест на одну квартиру многоквартирного жилого дома: жилой дом бизнес-класса – 1,5, жилой дом эконом класса (с изменениями Приказа № 630 от 16.12.2022 года) жилой дом стандартного жилья) – 0,75 (т. 1 л.д. 157-171).

Таким образом, при строительстве многоквартирного дома на 255 квартир проектной документацией необходимо предусмотреть: из расчета 0,7 – 178 парковочных мест; из расчета 0,75 для стандартного жилья – 191 машино-место, из расчета 1,5 для жилого дома бизнес-класса – 382,5 машино-места (с учетом округления 383), тогда как к проектной документации указанного дома (без указания класса жилья) предусмотрено только 51 парковочное место из расчета 0,2, предусмотренного для расчета гостевых стоянок, расчет количества для постоянного хранения не произведен.

По данному факту прокурором города Невинномысска 09.08.2024 года в адрес главы города Невинномысска принесен протест на выданное Администрацией города Невинномысска разрешение на строительство № 26-16-11-2024 от 13.03.2024 года, по итогам рассмотрения которого администрацией дан ответ об отсутствии оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство (т. 1 л.д. 19-23).

В ответе Администрации города Невинномысска от 23.08.2024 года приведено, что в соответствии с предоставленной для получения разрешения на строительство проектной документацией, выполненной ООО «СК «СМП-205», получившей положительные заключения негосударственной экспертизы от 13.10.2023 года и 21.02.2024 года, ООО «Центр строительных экспертиз» количество квартир в многоквартирном доме 255 штук, соответственно количество парковочных мест должно составлять не менее 51 штуки. Согласно проектной документации в пределах границ земельного участка предусмотрено 80 машино-мест, что соответствует Нормативам. Также указано, что Администрацией города Невинномысска 28.08.2023 года ООО «Мегаполис» выдано решение № 803 «О согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на использование земель в районе <адрес>, площадью 3488 кв.м для размещения элементов благоустройства, в том числе парковочных мест автомобилей. Размещение элементов благоустройства, в том числе дополнительных нормативному количеству машино-мест парковочных мест, за пределами земельного участка не ведет к нарушениям требований действующего законодательства и является повышением качества комфортной городской среды (т. 1 л.д. 24-25).

В судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика в качестве специалиста был опрошен заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО3, который пояснил, что согласно действующему административному регламенту по административной процедуре присвоения разрешения, выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусмотрены определенные административные процедуры, которые выполняются специалистами при поступлении заявления о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Этим же документом определены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. В рамках этих административных процедур специалистами проводится экспертиза документов на их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, действующему на момент подачи заявления на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства. Далее проверяется наличие документов, прилагаемых к заявлению согласно административному регламенту, в соответствии с градостроительным законодательством. В соответствии с представленными документами разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, либо реконструкции, если таковые имеются, на соответствие документов по планировке территории, если таковые утверждены в границах территории, где будет проводиться застройка и на соответствие вида разрешенного использования земельного участка, на котором будет производиться застройка. При проверке документов учитываются местные нормативы для строительного проектирования, действующие на момент выдачи разрешения на строительство. На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство согласно нормативам проектирования 2016 года в приложении № 5 в таблице указано, что для гостевых стоянок необходимо предусматривать на одну квартиру не менее, чем 0,2 машино-мест для осуществления стоянки личного автомобильного транспорта посетителей жителей дома в границах земельного участка. Расчетный же норматив 0,7 для стоянки постоянного хранения на одну квартиру, предусматривает их размещение за пределами земельного участка многоквартирного дома в границах квартала микрорайона в радиусе пешеходной доступности не менее 800 метров. Это могут быть как подземные, наземные, открытые, охраняемые стоянки. Данным нормативом они и руководствовались при проверке указанной проектной документации на строительство жилого дома. Согласно проектной документации имелось расчетное количество машино-мест в пределах границ земельного участка не менее 51 парковочного места. В проектной документации предусматривалось 91 парковочное место как подземное, так и наземное, норматив в части парковочных мест был соблюден. Градация на постоянное и временное хранение отсутствует, в нормативах градостроительного проектирования указано, что стоянка гостевая и стоянка для постоянного хранения. При расчете они руководствуются гостевыми стоянками в части их наличия в границах земельного участка. В проектной документации не учитывался расчет парковочных мест для постоянного хранения, рассчитано общее количество парковочных мест в границах земельного участка с применением норматива гостевых стоянок в связи с тем, что стоянки для постоянного хранения выделяются за границами земельного участка многоквартирного дома. Проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома на конкретном земельном участке предусматривала достаточное число парковочных мест в границах этого участка. Специалистами при выдаче разрешения проверяется общее количество парковочных мест, расчеты ведутся проектировщиками в том числе с учетом является ли это многоквартирным домом или с какими-либо встроенными помещениями. При выдаче разрешения на строительство специалисты руководствовались Решением Думы города Невинномысска от 2016 года, действовавшим на тот момент.

Как указано в решении выше, 10.10.2022 года Министерством строительства и архитектуры Ставропольского утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, которыми также регламентировано размещение мест для хранения индивидуального автомобильного транспорта жителей многоквартирной жилой застройки в границах квартала из расчета 0,75 машино-места на 1 квартиру стандартного класса и 1,5 машино-места на 1 квартиру бизнес класса.

Согласно п. 1.1.1. указанного Приказа Региональные нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края направлены на установление обязательных требований для всех субъектов градостроительных отношений при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства в Ставропольском крае, при планировке и застройке территории муниципальных образований Ставропольского края.

В соответствии с п. 3.1 региональные нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края устанавливают требования, обязательные для всех субъектов градостроительной деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края, независимо от их организационно-правовой формы.

Региональные нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края распространяют свое действие при планировке, застройке и реконструкции территорий муниципальных образований Ставропольского края.

Область применения расчетных показателей, содержащихся в региональных нормативах градостроительного проектирования Ставропольского края, распространяется при:

1) подготовке, согласовании и утверждении схемы территориального планирования Ставропольского края, внесение в нее изменений;

2) подготовке, согласовании и утверждении генеральных планов муниципальных образований Ставропольского края, внесение в них изменений;

3) подготовке, согласовании и утверждении правил землепользования муниципальных образований Ставропольского края, внесение в них изменений;

4) подготовке, согласовании и утверждении местных нормативов градостроительного проектирования, внесение в них изменений;

5) подготовке, согласовании и утверждении документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории);

6) выдаче градостроительного плана земельного участка;

7) подготовке проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации);

8) выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3.2 отклонение от расчетных показателей, содержащихся в региональных нормативах градостроительного проектирования Ставропольского края, не допускается, за исключением расчетных показателей, применение которых допускает отклонение от установленных значений при условии дополнительного обоснования причин и размеров отклонений в порядке, установленном настоящими нормативами градостроительного проектирования.

Документы градостроительного зонирования муниципальных образований Ставропольского края (правила землепользования и застройки) в части градостроительных регламентов подлежат обязательному приведению в соответствие с положениями региональных нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края.

Местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных округов, городских округов Ставропольского края не могут содержать значения расчетных показателей, ухудшающие значения расчетных показателей, содержащиеся в настоящих нормативах градостроительного проектирования.

Местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований Ставропольского края, градостроительные регламенты правил землепользования и застройки муниципальных образований Ставропольского края подлежат приведению в соответствие с настоящими нормативами градостроительного проектирования.

Под нормативами градостроительного проектирования понимается совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 29.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются региональные и местные нормативы градостроительного проектирования.

Как следует из материалов дела, нормативы градостроительного проектирования города Невинномысска на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство 13.03.2024 года в соответствие с Региональными нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края от 10.10.2022 года № 532 не приведены. При выдаче данного разрешения применялись нормы, установленные Решением Думы города Невинномысска Ставропольского края № 922-85 от 27.07.2016 года «Об утверждении Норматив градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска».

При этом, в Региональных нормативах градостроительного проектирования Ставропольского края от 10.10.2022 года № 532 прямо указано на обязательное приведение местных нормативов в соответствие с региональными. Соответственно, при выдаче разрешения 13.03.2024 года Администрацией города Невинномысска ООО «Мегаполис» должны были учитываться региональные нормативы, поскольку местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных округов, городских округов Ставропольского края не могут содержать значения расчетных показателей, ухудшающие значения расчетных показателей, содержащихся в указанных нормативах градостроительного проектирования.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В соответствии с п. 3.7 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), гостевая стоянка автомобилей: открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах.

Как указано в решении выше, при выдаче разрешения на строительство количество парковочных мест было определено при применении норматива 0,2 – для гостевых стоянок, то есть для временного паркования автомобилей, без расчета количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей. При этом, при расчете обеспеченности населения машино-местами на объектах хранения легковых автомобилей должен быть произведен надлежащий расчет, при котором необходимо учитывать в том числе процентное соотношение мест для гостевых стоянок с местами для постоянного хранения автомобилей. Вместе с тем, такой расчет в числе проектных материалов, представленных в Администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и имеющихся в настоящем деле, отсутствует. Также, из расчетных показателей обеспеченности населения машино-местами на объектах хранения легковых автомобилей, установленных Региональными нормативами градостроительного проектирования территории Ставропольского края, утвержденными приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 № 532-о/д (таблица 1.3.6) применение определенного коэффициента минимально допустимого уровня обеспеченности парковочными местами зависит от типа жилого дома и квартиры по уровню комфорта - бизнес-класс (1,5), стандартный класс (0,75). Проектная документация, по результатам рассмотрения которой было выдано разрешение на строительство, не содержит обоснования отнесения многоквартирного жилого дома к определенному типу, в то время как данный показатель имеет существенное значение в названном расчете. По этой причине такой расчет подлежит признанию немотивированным и произвольным.

Сторона административного ответчика и представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства ссылались на Примечания к Таблице 1.3.6 согласно которым при соответствующем технико-экономическом обосновании допускается принимать следующее распределение обеспеченности жителей многоквартирных домов местами для хранения индивидуального автомобильного транспорта в процентах от расчетного количества необходимого количества машино-мест: в границах квартала не менее 40 %, в границах жилого района не менее 80 % при условии обеспечения для жителей дальности пешеходной доступности мест для хранения индивидуального автомобильного транспорта не более чем 500 метров, а границах населенного пункта не менее 100 % при условии обеспечения дальности транспортной доступности не более чем 15 минут. При этом, соответствующее технико-экономическое обоснование, дополнительное обоснование сторонами в материалы дела не представлено.

Довод заинтересованного лица ООО «Мегаполис» о предоставлении дополнительных парковочных мест, лицами, поименованными заинтересованным лицом как «афилированные лица» в подземной парковке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в количестве 7 штук, в подземной парковке дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» в количестве 13 штук, документально не подтвержден (соответствующие соглашения и т.д.). При этом, собственники указанных парковочных мест имеют право распорядится парковочными местами по своему усмотрению. Кроме того, места для хранения и парковки автомобилей жителей жилого дома могут быть предусмотрены вне границ земельного участка, при наличии утвержденного проекта планировки территории при комплексной застройке территории. Возводимый ООО «Мегаполис» объект комплексной застройкой не является.

Также отклоняется довод заинтересованного лица ООО «Мегаполис» о выделении в будущем земельного участка, ориентировочной площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе переулка Почтовый для благоустройства и строительства гаражей и автостоянок для постоянного хранения собственников квартир строящегося жилого дома по <адрес>, как неподтвержденный и носящий предположительный характер. Кроме того, применительно к рассматриваемому случаю парковочные места являются частью предполагаемого объекта строительства. В соответствии с общими требованиями градостроительного законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проектирование застройки, должно осуществляться в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиям градостроительного плана. Территория, на которой планируется размещение автомобильных парковок вне придомовой территории, не может быть передана в общую долевую собственность жильцов рассматриваемого многоквартирного дома после ввода объекта в эксплуатацию, так как не является земельным участком, на котором будет расположен многоквартирный жилой дом.

Отклоняется довод и о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 3488 кв.м по <адрес> для благоустройства территории (решение Администрации города Невинномысска от 28.08.2023 года № 6196-06), поскольку земельный участок по <адрес> предполагается использовать для осуществления многоэтажной жилой застройки, что само по себе в силу норм градостроительного, жилищного законодательства, предполагает наличие придомовой территории с элементами благоустройства и объектами, предназначенными для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе детскими, спортивными площадками, площадками для разворота автотранспорта, подъездными путями и парковочными местами.

Также отклоняется довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица о наличии платной стоянки, расположенной в радиусе 800-100 метров, поскольку в материалы дела не представлены сведения о количестве парковочных мест на данной автомобильной стоянке, а также сведения об обеспеченности данными парковочными местами жителей иных многоквартирных домов в радиусе которых она находится, учитывая плотность застройки данной территории.

По этим же основаниям отклоняется довод административного ответчика Администрации города Невинномысска о наличии общественных парковок у административных зданий и торговых центров, расположенных в зоне жилой застройки в 800 метрах пешеходной доступности, поскольку не представлено соответствующей документации, подтверждающей количество данных парковочных мест, радиус пешеходной доступности, сведения, обосновывающие возможность их совмещенного использования с учетом разделения во времени в течение суток или дней недели пикового спроса на паркование легковых автомобилей посетителями зданий и сооружений различного функционального назначения, также с учетом расположенных рядом с ними многоквартирных домов.

Таким образом, предусмотренные законодательством требования к соотношению парковочных мест к количеству квартир в многоквартирном жилом доме в данном случае не соблюдены, представленные застройщиком и администрацией сведения, об их соблюдении не свидетельствуют. Расположение автомобильных парковок за границами земельного участка, отведенного под застройку, не предусмотрено ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такое их расположение будет свидетельствовать об обеспеченности непосредственно жителей строящегося многоквартирного дома при условии если этом будет предусмотрено проектом и такие парковки будут неразрывно связаны со строительством жилого дома, в том числе после ввода их в эксплуатацию, что по настоящему делу место не имеет.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно данным проектной документации из информации от 10.04.2023 года о возможности подключения строящегося объекта капитального строительства по <адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» указан вид разрешенного использования: для объектов торговли, магазинов (т. 1 л.д. 70), из информации от 17.04.2023 года о наличии технической возможности подключения к сетям газораспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано разрешенное использование земельного участка: разрешенное использование для эксплуатации магазина, земельный участок под объект торговли (т. 1 л.д.71-72), из справки от 10.04.2024 года о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения по <адрес> указано теплоснабжение объекта для эксплуатации магазина (т. 1 л.д. 73).

В рамках настоящего дела прокурор оспаривал указанное разрешение на строительство ввиду противоречия представленной застройщиком проектной документации положениям градостроительного законодательства.

В связи с чем, отклоняется довод административного ответчика Администрации города Невинномысска об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных оснований для предоставлений муниципальной услуги – выдачи разрешения на строительство, основанный на том, что разрешение на строительство многоквартирного дома выдано ООО «Мегаполис» по результатам рассмотрения соответствующего заявления и пакета приложенных к нему документов, при этом проектная документация получила положительное заключение экспертизы, поскольку часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. При этом, решение должно быть мотивированным.

Указанный недостаток в виде отсутствия необходимого количества парковочных мест имел существенный характер и вопреки части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом оценен при выдаче Администрацией города Невинномысска оспариваемого разрешения на строительство. Обоснование выдачи разрешения только проверкой соответствия необходимых документов означает принятие произвольных, не основанных на нормах закона и немотивированных решений, что недопустимо в силу приведенных выше принципов и норм градостроительного законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что протест сам по себе не является безусловным основанием исполнения его требований, вместе с тем, изложенные прокурором в протесте по настоящему делу обстоятельства имели место, их наличие указывало о допущенных органом местного самоуправления нарушениях при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома при наличии условий для отказа в его выдаче, что являлось предусмотренным законом основанием для органа в принятии мер в порядке самоконтроля по его отмене, что выполнено Администрацией города Невинномысска не было. Внесенный прокурором протест по сути направлен на усиление градостроительного контроля органами местного самоуправления, в том числе при совершении действий в порядке самоконтроля, а также на совершенствование градостроительной деятельности на территории муниципального образования и недопущение нарушений градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возмещении объектов капитального строительства на территориях муниципального образования в дальнейшем.

Фактические действия заинтересованного лица ООО «Мегаполис», направленные на увеличение количества парковочных мест, свидетельствуют о наличии имеющихся нарушений, при этом ООО «Мегаполис» не представлено сведений о возможности внесения изменений в документацию и с момента получения разрешения на строительство не инициировано внесение соответствующих изменений, направленных на увеличение парковочных мест придовомой территории, в том числе с учетом зонирования и площади земельного участка, либо иным способом при содействии администрации.

Позиция административного ответчика Администрации города Невинномысска основывается на законности выданного разрешения на строительство и отсутствии необходимости внесения изменений в соответствующую документацию, без установления данных обстоятельств судебным актом.

Также суд критически относится к позиции заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, изложенной в отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 15-18) поскольку в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 г. № 608-п, министерство является исполнительным органом Ставропольского края, осуществляющим в том числе региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 8 статьи 54 ГрК РФ, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора; региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; а также контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. Как указано в решении выше, следовало из доводов административного искового заявления, Администрацией города Невинномысска на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство 13.03.2024 года, не приведены в соответствие с Региональными нормативами градостроительного проектирования от 10.10.2022 года № 532 (о чем в них прямо указано), нормативы градостроительного проектирования города Невинномысска, утвержденные решением Думы города Невинномысска Ставропольского края 27.07.2016 года. Согласно же доводам данного отзыва «Исходя из положений ст. 51 ГрК РФ и понятия «нормативы градостроительного проектирования», определенного в ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации нормативами градостроительного проектирования РФ не предусмотрено». Данная позиция свидетельствует об уклонении заинтересованного лица от возложенной на него согласно Положению обязанности в осуществлении контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. Соответственно вывод, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации нормативам градостроительной документации неправомерен. Также, из акта № 12/07-2024 от 15.08.2024 года Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по результатам проведения обязательного профилактического визита в рамках регионального государственного строительного надзора, следует, что должностным лицом Министерства проведены консультации: наличие и (или) содержание обязательных требований; периодичность и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий; порядок выполнение обязательных требований; выполнение предписания, выданного по итогам контрольного (надзорного) мероприятия, ООО «Мегаполис» ознакомлено с обязательными требованиями, установленными ч. 3 ст. 54 ГрК РФ. Соответственно, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в данном случае осуществляет региональный государственный строительный надзор, в связи с чем, судом признается ошибочной позиция Министерства о том, что «Министерство участником правоотношений между сторонами настоящего дела на является, принятый по настоящему делу судебный акт интересы Министерства не затронет, на его права и обязанности по отношению к сторонам не повлияет».

Принимая решение, суд исходит из того, что разрешение на строительство жилого многоквартирного дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3) в части количества парковочных мест; основной вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка, с установленным условно разрешенным видом использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (разрешение на условно разрешенный вид предоставлено 17.05.2023 года, с выдачей градостроительного плана на основании заявления от 25.07.2023 года), то обстоятельство, что строящийся жилой дом является жилым домом со встроенными торгово-офисными помещениями, отсутствие заключенных договоров долевого участия (что подтверждается сообщением ООО «Мегаполис» от 11.02.2025 года (т. 2 л.д. 30), отсутствие сведений о возможности внесения изменений в документацию; фактические действия сторон с момента выдачи разрешения на строительство, принесения протеста, рассмотрения административного искового заявления судом, актуальность требований прокурора в настоящее время, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующее законодательство, установив, что разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3), приходит к выводу о незаконности выданного администрацией города Невинномысска разрешения на строительство от 13.03.2024 года № 26-16-11-2024, и возложении на Администрацию города Невинномысска обязанности по его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Невинномысска о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности отменить выданное разрешение, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Невинномысска о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» разрешения на строительство от 13.03.2024 года № 26-16-11-2024.

Обязать Администрацию города Невинномысска отменить выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» разрешение на строительство от 13.03.2024 года № 26-16-11-2024, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.03.2025 года.

Судья В.В. Филатова