РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с просит:

- признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код, заключенный 26.12.2021 г. между фио фио и ФИО2 мнимой сделкой.

- применить последствия недействительности мнимой сделки, а именно: возобновить запись о праве собственности истца на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2021 г. между ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства (договор) марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код спорный автомобиль). С 2017 г. по 26.12.2021 г. спорной автомобиль находился в собственности истца, который осуществляла расходы на его содержание, открыто и непрерывно владела указанным автомобилем.иПосле перехода права собственности на спорный автомобиль к ответчику и его регистрации в органах ГИБДД и по настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании и владении истца, который продолжает нести бремя на его содержание и ремонт, оплату ОСАГО, административных штрафов. С момента заключения Договора указанный автомобиль преимущественно находится в адрес, т.е. в регионе, отличном от места жительства ФИО2, что исключает факт владения и пользования спорным автомобилем ответчиком. Ответчик спорный автомобиль не получал и не принимал от истца, не пользуется им, не несет бремя расходов на содержание и ремонт спорного автомобиля, не осуществляет иные платежи. ФИО2 является двоюродным братом ФИО1, которая после смерти мужа осталась одна, после оказанного морального и физического воздействия со стороны третьих лиц приняла решение заключить сделку купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в том числе и без намеренья передавать TC Ответчику, желая обезопасить себя от возможных противоправных действий со стороны третьих лиц. Ответчик знал о фиктивности сделки, также не намеревался принимать спорный автомобиль. Таким образом, ФИО1 продолжила владение и пользование автомобилем после заключения договора с ответчиком, автомобиль из владения пользования ФИО1 не выбывал, бремя расходов на содержание, ремонт автомобиля ФИО1 продолжила нести после передачи спорного автомобиля в собственность ФИО2, т.е. с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля фактически оставалось в пользовании ФИО1, ФИО2 спорный автомобиль фактически не принимал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как установлено ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 26.12.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код

Согласно сведениям РЭО ГАИ УМВД России по адрес право собственности истца на спорный автомобиль прекращено в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении спора о признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2021, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, чтостороны мнимой сделки могут такжеосуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки купли-продажи мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Учитывая требования закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля транспортного средства марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код, заключенный 26.12.2021 г. между фио фио и ФИО2 следует признать недействительным, как мнимую сделку, совершая которую стороны не имели намерения создать последствия, характерные для договора купли-продажи автомобиля, денежные средства за автомобиль не передавались, автомобиль оставался в пользовании истца, целью совершения сделки являлось снятие транспортного средства с регистрационного учета истца.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца фио фио на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код на учет на имя собственника фио фио в государственном реестре транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код, заключенный 26.12.2021 г. между фио фио и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки -восстановить право собственности фио фио на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, цвет кузова темно-красный металлик VIN: VIN-код на учет на имя собственника фио фио в государственном реестре транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Перовского районного суда адрес.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026г.