77RS0016-02-2025-021462-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14086/2025

по иску ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, с выплатой за пользование кредитом 18,90 % годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения таких обязательств. На основании договора уступки прав (требований) от 12 декабря 2024 года № 639/2024ДФУ право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 04 августа 2018 года перешло к истцу. По состоянию на 05 июня 2025 года общий размер задолженности ответчика, возникший вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, составил сумма, из которого задолженность по пени на дату 18 июня 2024 года – сумма, задолженность по пени на просроченный основной долг на дату 18 июня 2024 года – сумма, задолженность по процентам за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года – сумма, задолженность по неустойке на основной долг за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года – сумма, задолженность по неустойке на проценты за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года – сумма Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по погашению указанной задолженности ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06 января 2025 года по 05 июня 2025 года в размере сумма С учетом этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2018 года в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск также не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата 04 августа 2023 года, с выплатой за пользование кредитом 18,90 % годовых (л.д. № 23-31).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрен адрес условий договора в виде ежемесячных платежей в размере 60, датой не позднее 04 числа каждого месяца.

Положениями адрес условий кредитного договора стороны договора предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, образовавшейся за период с 05 сентября 2022 года по 20 июля 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 10 декабря 2024 года № 2-1716/24 с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2018 года за период с 05 сентября 2022 года по 20 июля 2024 года в общем размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма Также данным судебным приказом с должника в пользу взыскателя взыскана уплаченная государственная пошлина в размере сумма, а всего взыскано сумма (л.д. № 22).

12 декабря 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Юридический центр Защита» был заключен договор уступки прав (требований) № 639/2024/ДФУ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки от 12 декабря 2024 года Банк ВТБ (ПАО), как цедент, передает ООО ПКО «Юридический центр Защита», как цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1. договора уступки от 12 декабря 2024 года цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору, указанному в Приложении № 1. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Положениями п. 3.2. договора уступки, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 декабря 2024 года к договору, предусмотрен объем прав (требований), переходящих от цедента к цессионарию, в том числе в части возврата основного долга по кредитам, в части не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней, в части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность, в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины.

Согласно п. 3.3. договора уступки от 12 декабря 2024 года объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2024 года (л.д. № 42-46) с 13 декабря 2024 года право требования задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2018 года с заемщика фио (№ 451) переходит к ООО ПКО «Юридический центр Защита» в общем объеме сумма, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченную задолженность по процентам в размере сумма (л.д. № 45).

Дополнительного соглашения к договору уступки от 12 декабря 2024 года, уточняющего объем прав (требований), перешедших к истцу, после 13 декабря 2024 года между цедентом и цессионарием подписано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, и на неустойку.

Ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из буквального содержания условий договора уступки прав (требования) от 12 декабря 2024 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 декабря 2024 года, следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора <***> от 04 августа 2018 года, заемщиком по которому является ответчик ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к истцу в части возврата основного долга по кредитам, в части не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность, в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины.

В части неустоек, штрафов и пеней право (требования) перешло к истцу только в той части, в которой такие неустойки, штрафы и пени признаны судом.

В данном случае, судебного решения о взыскании с ответчика в пользу первоначального кредитора сумм неустоек, штрафов, пени в материалы дела представлено не было.

Таким образом, требования уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором от 04 августа 2018 года, за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, истцу, как новому кредитору, от Банка ВТБ (ПАО) не перешло и сохранилось за последним, и в данном случае действие указанного в п. 1 ст. 384 ГК РФ общего правила о переходе к новому кредитору полного объема прав ограничено договором, вследствие чего право требования неустойки, в том числе за спорный период, указанный в исковом заявлении, не является перешедшим к цессионарию, а сохранено за цедентом в силу условий договора цессии от 12 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по пени на дату 18 июня 2024 года в размере сумма, задолженности по пени на просроченный основной долг на дату 18 июня 2024 года в размере сумма, задолженности по неустойке на основной долг за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года в размере сумма, задолженности по неустойке на проценты за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года в размере сумма обоснованными признаны быть не могут и подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по процентам за период с 17 июня 2024 года по 05 июня 2025 года в размере сумма подлежат частичному удовлетворению за период с 21 июля 2024 года по 05 июня 2025 года, поскольку задолженность ответчика по выплате процентов за пользование кредитом за период с 05 сентября 2022 года по 20 июля 2024 года уже была взыскана судебным приказом от 10 декабря 2024 года в размере сумма

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета процентов и условий кредитного договора от 04 августа 2018 года, размер процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2024 года по 05 июня 2025 года составляет сумма ((98275,94х18,90%:366х164)+(98275,94х18,90%:365х156)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст.ст.809, 819, ст.ст. 382, 384 ГК РФ, и условий кредитного договора, подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 июля 2024 года по 05 июня 2025 года в общем размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным приказом от 10 декабря 2024 года в общем размере сумма, за период с 06 января 2025 года по 05 июня 2025 года основаны на как на фактических обстоятельствах дела, так и требованиях ст. 395 ГК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма (112888,35х21%:365х151).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом заявленные исковые требования в общей сумме сумма были удовлетворены частично на сумму сумма (16261,38+9807,37), то есть, на 24 %, то требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению также на 24 %.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (4233х24%), почтовые расходы в размере сумма(76х24%), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (20000х24%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от 04 августа 2018 года за период с 21 июля 2024 года по 05 июня 2025 года в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.

Судья