Дело № 2-680/2025

49RS0001-01-2024-009103-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (далее – ООО «Денежкин камень») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

Указав в обоснование, что 5 ноября 2020 года ООО «Денежкин камень» заключило с ответчиком договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в размере 750 000 рублей. Займ был предоставлен в размере 675 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ООО «Денежкин камень». Срок возврата до 5 ноября 2021 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа ответчик обязался выплатить пени с размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка составила 1137 дней за период с 6 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 675 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 259 492 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, пояснил, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 5 ноября 2020 года между ООО «Денежкин камень» и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 675 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ООО «Денежкин камень», срокам на 12 месяцев, то есть до 5 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа ответчик обязался выплатить пени с размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика, образовалась задолженность по основному долгу в размере 675 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 675 000 рублей, проценты за период с 6 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 259 492 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты кредита истекал в день, следующий за днем, установленным графиком платежей, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Пунктом 2.2 договора беспроцентного целевого денежного займа от 5 ноября 2020 года предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа, осуществляется в полном объеме по истечении 12 месяцев со дня предоставления займодавцем суммы займа в полном объеме, но не позднее 5 ноября 2021 года.

Таким образом, о нарушении своего права ООО «Денежкин камень» должен был узнавать 5 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по договору займа от 5 ноября 2020 года, истек 6 ноября 2024 год.

С иском в Магаданский городской суд ООО «Денежкин камень» обратилось 27 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 25 марта 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева