Дело № 2-4251/2022
УИД 50RS0015-01-2022-005335-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Audi А3, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Passat, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомашина Audi А3, г.р.з. № по инерции от столкновения совершила наезд на бордюрный камень и консоль светофора на стойке. Оба транспортных средства, бордюрный камень и консоль светофора на стойке получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины Volkswagen Passat, г.р.з. № ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Собственником транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. № является ФИО3. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО “Ресо-Гарантия” по полису ОСАГО серии ТТТ №. По заявлению ФИО1, САО “Ресо-Гарантия” выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомашине Audi А3, г.р.з. № ФИО1 обратился в АНО “Независимые исследования и судебная экспертиза”. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины Audi А3, г.р.з. № составляет 2 974 834 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 185 751 рубль, стоимость годных остатков - 283 245 рублей 90 копеек. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 502 505 рублей 10 копеек, а также судебные расходы: расходы на юридическую помощь - 60 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 8 225 рублей; расходы на оплату заключения эксперта - 8 000 рублей; почтовые расходы в общей сумме 1 092 рубля 51 копейку.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО5 (л.д.6, 106).
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.108).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.109).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Audi А3, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Volkswagen Passat, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомашина Audi А3, г.р.з. Т277НА30, по инерции от столкновения совершила наезд на бордюрный камень и консоль светофора на стойке. Оба транспортных средства, бордюрный камень и консоль светофора на стойке получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины Volkswagen Passat, г.р.з. № ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.104).
Собственником транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. № является ФИО3. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО “Ресо-Гарантия” по полису ОСАГО серии ТТТ № (л.д.20-21).
По заявлению ФИО1, САО “Ресо-Гарантия” выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомашине Audi А3, г.р.з. № ФИО1 обратился в АНО “Независимые исследования и судебная экспертиза”.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-103) стоимость восстановительного ремонта автомашины Audi А3, г.р.з. № составляет 2 974 834 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 185 751 рубль, стоимость годных остатков - 283 245 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела установленные судом факты, а также сумму ущерба, подлежащую возмещению, не оспорил, что дает основания суду полагать о согласии с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 502 505 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 1 185 751 рубль (стоимость автомобиля Audi А3, г.р.з. №) - 283 245 рублей 90 копеек (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (страховое возмещение).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы на юридическую помощь - 60 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 8 225 рублей; расходы на оплату заключения эксперта - 8 000 рублей; почтовые расходы в общей сумме 1 092 рубля 51 копейку, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 7, 17, 105).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 502 505 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 225 рублей, расходы на оплату заключения эксперта - 8 000 рублей; почтовые расходы в общей сумме 1 092 рубля 51 копейку, а всего взыскать денежные средства в размере 579 822 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 61(шестьдесят одну) копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.