именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 15 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – ОМВД) обратился в суд с административным иском о дополнении установленных ранее судом административных ограничений в отношении гражданина ФИО1 в виде: обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 21 часов до 08 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрещении посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы, места общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 (2 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и по приговору Мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 1 15 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. На основании решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления надзора ФИО1, в течении года совершил ряд административных правонарушения, а именно: постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением УУП ОУУП и Г1ДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ в свободное от работы время с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> отделом ФССП по <адрес>, на 20 часов. Считают, что необходимо дополнить установленные раннее административные судом ограничения что в отношении ФИО1, официально не трудоустроенного, характеризующейся отрицательно, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований частично, просил оставить количество явок прежней, а также не увеличивать количество времени пребывания дома.

Поскольку участие сторон в судебном разбирательстве не признано обязательным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Помощник прокурора ФИО4 в заключение полагал, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, с учетом его личности, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, в отношении него, заявленные административным истцом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее - Закона) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 (2 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговором Мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 1 15 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое связано с характером его работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа; обязательная явка 1 раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД, с заведением дела административного надзор. Однако, осужденный ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течении года совершил ряд административных правонарушений, а именно:

- постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением УУП ОУУП и Г1ДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ в свободное от работы время с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> отделом ФССП по <адрес>, на 20 часов.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению, поскольку в период нахождения под административным надзором он совершил ряд административных правонарушений, за которые ему были назначены наказания, а также то, что он официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует дополнить установленные ранее судом административные ограничения.

Суд считает, что административным истцом представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении (ч.2 ст.272 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о дополнении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленных преступлений, суд считает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрещении посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы, места общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Так, суд считает необходимым дополнить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), дополнено истцом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Суд не находит оснований для снижения количества раз обязательной явки, как на то указывает ФИО1 в своих возражениях, поскольку административный ответчик, в том числе пропускал регистрацию и не являлся в ОМВД для отметки. (л.д. 28,29)

При этом оснований для дополнения запрета пребывания вне жилого помещения с 21 часов до 08 утра, суд не усматривает, административным истцом доводов не приведено, полагает возможным оставить прежней с 22 часов до 06 утра, учитывая в том числе доводы возражений ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Также, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу, что в течение срока административного надзора на основании заявления отдела МВД России или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления отдела МВД России дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Кроме того, на основании частей 2 и 3 статьи 9 ФЗ №64 административный надзор может быть досрочно прекращен.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и установить следующие административные ограничения:

- запретить посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы, места общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева