Решение по делу № 2-314/2025 от 14.05.2025

Дело №2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, которым просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Займ / Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора дайма. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по Договору Займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «СААБ», АО «<данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры уступки прав), в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (Приложение № к Договорам уступки прав). На основании договоров уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора займа ООО МФК «<данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На дату перехода прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты по ст.395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с ч.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по Индивидуальным условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п. 1); срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа <данные изъяты> месяцев (п.2); процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа <данные изъяты>% годовых (п.4); количество платеже <данные изъяты>, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, периодичность платежей: <данные изъяты> числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.6). На основании п.9 Индивидуальных условий договора с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: банковского счета с АО «<данные изъяты>»; о предоставлении и обслуживании банковской карты «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты «<данные изъяты>».

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа ООО МФК «<данные изъяты>».

Заявлением о предоставлении займа ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на оказание дополнительной услуги - услуги информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания (далее – «Договор ДКБО») для счета в рамках договора банковского счета с АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> руб. ежемесячно.

На основании заявлений (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> также заключены договор счета, по которому открыт банковский счет в рублях № в соответствии с Правила счета и тарифами Банка, и договор о карте в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» и тарифами по карте «<данные изъяты>» посредством открытия банком счета карты. Заемщик ФИО1 своей подписью в заявлении о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» подтвердила получение карты № на руки. При ее выдаче просила ее активировать.

Помимо указанных договоров соответствующим заявлением-офертой ФИО1 просила заключить с ней в АО «<данные изъяты>» Договор ДКБО в соответствии с Правилами ДКБО и Тарифами ДКБО, предоставить, в том числе услугу информирования по счету, указанному в заявлении-оферте на заключение договора счета.

Своей подписью в указанных документах ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

Как следует из материалов дела займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт их выдачи подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное, суд находит факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2, а также договора счета, договора о карте и договора ДКБО между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 на указанных выше условиях, установленным.

ФИО1 обязательства по договору, связанные с возвратом полученной суммы займа, оказанной услуги по информированию исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Исходя из подробного расчета задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, комиссия за sms-информирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Последний платеж в счет основного долга поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность математических операций в соотношении с согласованными сторонами условиями договора займа суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик в опровержение данного расчета своего расчета суду не предоставил.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий рассматриваемого договора согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, согласно которому МФК вправе осуществить уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключён договор № № уступки прав (требований), согласно которому по акту приема-передачи требования (реестр уступаемых прав требования) по форме Приложения № к договору право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СААБ» в объеме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

В тот же день между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому по акту приема-передачи требования (реестр уступаемых прав требования) по форме Приложения № к договору право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СААБ» в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам должника по кредитному договору на дату уступки прав.

Согласно условиям вышеуказанных договоров уступки прав цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (п.1.1).

Переход прав оформляется путем подписания акта приема-передачи прав (требований) (по форме Приложения №) (п.1.3) (л.д.39, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия (требование) задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО «СААБ», в связи с чем последнее будучи правопреемником ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

Учитывая, что доказательств полной уплаты указанной задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных сумм основного долга, процентов и комиссии в полном объеме.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 3 этой же статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных законоположений проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из предоставленного расчета указанные проценты рассчитаны исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых и начислены на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает требования в пределах заявленных истцом.

Проверяя представленный истцом расчет процентов суд находит его арифметически не верным, т.к. согласно приведенному стороной расчету с учетом процентной ставки <данные изъяты>% годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом должна составлять <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% /365) + ((<данные изъяты> х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% /366), а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора прямо предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений порядка их применения в их взаимной связи по рассматриваемому договору займа поскольку возможность взыскания неустойки и ее размер как мера ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств условлена условиями договора займа, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применены в настоящем случае быть не могут.

Между тем как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно представленному расчету процентов по ст.395 ГК РФ истца общая сумма таких процентов на остаток основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен в пределах заявленных требований, суд находит его арифметически не верным, согласно произведенному судом расчету общая сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в заявленный истцом период с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд исходит из предъявленной стороной истца суммы указанных процентов.

По расчетам суда неустойка за заявленный истцом период просрочки составит <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей х 20% х <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 + <данные изъяты> рублей х 20% х <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366.

Из вышеуказанного следует, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не превышает размер ответственности, определенной п.12 Индивидуальных условий рассматриваемого договора займа.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах размера суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения) до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического его исполнения, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании положений ст.94 ГПК РФ относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из: почтовых расходов на направление досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В подтверждение представлены список № (Партия №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) об одновременном направлении ответчику уведомления об уступке прав и досудебной претензии и № (Партия №) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии искового заявления с приложениями (л.д.72).

Указанные почтовые расходы на направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 120 рублей суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

При этом заявленные почтовые расходы на направление досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судом судебными издержками не признаются и возмещению не подлежат, потому как не являются необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, т.к. по данной категории дел несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора не влечет возвращение судом иска в порядке ст.135 ГПК РФ. Более того, из представленного в подтверждение их несения документа расходы, приходящиеся именно на направление указанного требования, отдельно от расходов на направления уведомления о состоявшейся уступки, не отражаются, иных доказательств в материалы предоставлено не было.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в подтверждение чего предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что настоящим решение исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты>%), с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 281,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на направление копии иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 14 мая 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>