Решение по делу № 2-2859/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2859/2023УИД № 38RS0032-01-2023-002716-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "БРС", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило взыскать с последней в пользу банка:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 099,17 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,98 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БРС" и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 134 481,60 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 672 дня, процентная ставка по договору – 36 процентов годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 799,17 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету 114 099,17 рублей.

Представитель истца АО "БРС" – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО "БРС" не признала, повторив доводы письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "БРС" с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым просила банк открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме 134 481,60 рублей на 672 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых с полной стоимостью кредита – 42,58 процентов годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента №.

Подписав данное заявление, ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Графику платежей к кредитному договору №, с которым ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2, кредит предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ на 672 дня, сумма кредита составляет 134 481,60 рублей, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 185 874,77 рублей, полная стоимость кредита 42,58 процентов годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в размере 134 481,60 рублей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ФИО2 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по программе страхования Базовая защита 0,6 процента, по условиям которого застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ФИО2, связанные со смертью застрахованного лица, с постоянной утратой трудоспособности застрахованного лица.

Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 15 681,60 рублей и уплачивается единовременно.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из:

заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт";

Графика платежей по договору №.

Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки из лицевого счета №, кредит в сумме 134 481,60 рублей ФИО2 предоставлен, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом в установленный срок ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было направлено требование (заключительное) об оплате задолженности по договору в размере 113 799,17 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения банка в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска на основании заявления АО "БРС" был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 099,17 рублей, в том числе:

100 874, 78 рублей – задолженность по основному долгу;

10 924, 39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

2 300 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил в адрес ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 113 799, 17 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

После получения заключительного требования ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО "БРС" о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО "БРС" в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца АО "БРС" к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 099,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 481,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Ф.И.О. или наименование лица, участвующего в деле

Идентификатор лица, участвующего в деле

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"

ИНН: <***>

ФИО2

Паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"11" июля 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин