дело № 2-136/2021 (УИД 52RS0012-01-2021-003082-55)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г.о.г Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации г.о., Ситниковскому территориальному отделу администрации г.о. о установлении границ земельных участков, по встречному иску администрации г.о. к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с данными исковыми требованиями к администрации г.о. и Ситниковскому территориальному отделу администрации г.о.. В обоснование требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №, и земельный участок, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №. Указанные земельные участки изначально были выделены П. и П. в 1940-х годах. После смерти П. и П. собственником указанных земельных участков стала их дочь ФИО7, а после смерти ФИО7 – ее супруг истец ФИО2 и дочь истец ФИО5 Семья пользовалась земельными участками непрерывно, на протяжении всего периода землепользования границы не изменялись. При оформлении земельных участков в собственность была допущена ошибка в размерах данных земельных участков, в результате чего уменьшилась общая площадь землепользования. В ноябре 2020 года инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель были выполнены обмеры земельных участков, в ходе которых выявлено, что по факту площадь земли, которой владеет семья К-вых больше, чем по документам. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель было выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: , Ситниковский с/с, д. Темряшино,. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь двух земельных участков по документам составляет 1500 кв.м., а площадь по съемке - 2083 кв.м. Расхождение составляет 583 кв.м.
На основании изложенного, истцы с учетом изменения исковых требований, просят суд установить границы земельного участка площадью 753 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , Ситниковский с/с, д. Темряшино, соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ш., по следующим координатам: №; установить границы земельного участка площадью 1283 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д. Темряшино, соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ш., по следующим координатам: №).
Администрация г.о. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО1, указывая, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №, и земельный участок, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №. Указанные земельный участки перешли ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования от ФИО7, которой в свою очередь получила земельные участки по наследству от своей матери П. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № П. был передан в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м. К указанному свидетельству о праве собственности на землю прилагался план земельного участка, из которого следовало, что данные земельный участок является многоконтурным, состоящим их двух самостоятельных земельных участков площадь 720 кв.м. и 780 кв.м. Указанный план содержал чертежи земельных участков с размерами всех из сторон. В таких же площадях и размерах сведения о земельных участках были внесены в государственный земельный кадастр (ранее учтенные сведения). В феврале 2021 года наследником ФИО5 было заказано проведение землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков. В результате указанных работ выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером 52:201100006:ДД.ММ.ГГГГ кв.м. вместо 780 кв.м. (по документам), что на 503 кв.м. больше. Допустимая погрешность при межевании составляет 10% -78 кв.м., то есть 858 кв.м. Излишки земли, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, составляет 425 кв.м. По результатам межевания площадь земельного участка 720 кв.м. стала составлять 753 кв.м., то есть в пределах допустимой погрешности при уточнении границ – 10%. Данное превышение было установлено еще в ноябре 2020 года в ходе проверки, проводимой инспекцией муниципального контроля по использованию и охране земель (было выдано предписание об устранении выявленного нарушения).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. В случае его продажи администрацией стоимость спорного земельного участка составила бы 202045 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. – 475,40 рублей.
Спорный земельный участок огорожен по периметру забором из металлопрофнастила. Данный забор был установлен наследниками после смерти наследодателя. При выезде специалиста Ситниковского территориального отдела администрации г.о. было выявлено, что новый забор установлен вдоль старого забора с отступами в разных точках от 0,5 м. до 2 м., а также продлен на 25 метров в длину от границ земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН (№.). По данным ЕГРН, а также чертежа к свидетельству о праве собственности на землю длина спорного земельного участка составляла 35 м., по факту – 60,52 м. Расстояние в точке н7 до противоположной стороны земельного участка по сведениям ЕГРН и чертежа к свидетельству должно составлять 21 м., а фактически составляет 23 м. В указанной точке из-за неправильно установленного забора произошло сильное заужение существующего проезда до 3 метров, что затрудняет проезд спецтехники (пожарной, трактора и т.д.).
На основании изложенного, администрация г.о. просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок ориентировочной площадью 505 кв.м., расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д.Темряшино,, участок 2, находящийся с ним в едином ограждении, путем демонтажа ограждения; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за приобретение в долевую собственность дополнительного земельного участка, площадью 425 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д.Темряшино,, участок 2, в размере 101022,50 рублей; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за приобретение в долевую собственность дополнительного земельного участка площадью 425 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д.Темряшино, , участок 2, в размере 101022, 50 рублей.
Определением суда, вынесенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и занесенным в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о., ООО «Центр земельных отношений».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ администрации г.о. от иска к ФИО2 и ФИО1 в части требований о возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок ориентировочной площадью 505 кв.м., расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д.Темряшино,, участок 2, находящийся с ним в едином ограждении, путем демонтажа ограждения, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, встречный иск администрации г.о. признали, дополнительно пояснили, что выплатили заявленную администрацией г.о. сумму неосновательного обогащения в полном объеме, а также произвели демонтаж забора в точке, где произошло заужение существующего проезда. В связи чем полагает, что имеются основания для установления границ земельного участка с учетом дополнительной площади.
Представитель администрации г.о.г по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований К-вых.
Истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о., ООО «Центр земельных отношений» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1, 8-12, 209 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч.4).
Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
По смыслу ст.68 Земельного кодекса РФ описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Право собственности на земельный участок может быть признано, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право на земельный участок истребуемой площади.
В силу ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1).
Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7).
В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат земельный участок, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №, и земельный участок, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №.
Указанные земельные участки перешли ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования от ФИО7
ФИО7 стала собственником земельных участков № и № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по смерти матери П.
В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № П. был передан в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м. Согласно плану земельного участка, приложенному к свидетельству о праве собственности на землю, фактически указанный земельный участок является многоконтурным, состоящим их двух самостоятельных земельных участков площадью 720 кв.м. и 780 кв.м.
На земельном участке № площадью 720 кв.м. располагается жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли).
Согласно выписки из ЕГРН земельные участки площадью 720 кв.м. и 780 кв.м. поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с\с, д.Темряшино, , участок №. В результате кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м. вместо 780 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 52:201100006:1 стала составлять 753 кв.м., вместо 720 кв.м.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 осуществляли использование земельного участка, площадью 425 кв.м. (с учетом допустимой погрешности при уточнении границ – 10%), прилегающего к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, без оформления необходимых документов.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав доказанным факт незаконного использования ФИО2 и ФИО1 земельного участка, площадью 425 кв.м., который влечет взыскание денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 и ФИО1 должны были знать, что сберегают за счет государства денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей согласно основополагающему принципу земельного законодательства (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Представленный администрацией г.о. расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.
ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования признали, представили в суд квитанцию об оплате в полном объеме суммы неосновательного обогащения.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд принимает признание ФИО1 и представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 встречного иска и приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что в период рассмотрения дела в суде ФИО2 и ФИО1 произвели оплату суммы неосновательного обогащения в полном объеме, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что решение в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации г.о. суммы неосновательного обогащения исполнению не подлежит.
При этом учитывая, что администрация г.о. после оплаты ФИО2 и ФИО1 суммы неосновательного обогащения не возражала против передачи в собственность ФИО2 и ФИО1 земельного участка площадью 425 кв.м., суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также принимая во внимание отсутствие иных способов для восстановления нарушенного права ФИО2 и ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно координатных точек, установленных межевым планом, изготовленным ИП Ш.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью 753 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , Ситниковский с/с, д. Темряшино, соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ш., по следующим координатам: №.
Установить границы земельного участка площадью 1283 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Ситниковский с/с, д. Темряшино, соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ш., по следующим координатам: №.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Встречные исковые требования администрации г.о. к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. сумму неосновательного обогащения в размере 101022, 50 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. сумму неосновательного обогащения в размере 101022, 50 рублей.
Решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением ФИО2 и ФИО1 требований о выплате суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Сочнева