Дело №а-5810/2022 УИД:23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от 28.09.2022г.,

представителя административного ответчика Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО3, действующего на основании доверенностей №.02-45/168 от 29.07.2022г. и №.06-32/2196 от 04.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удаловой Яны А. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором просит суд признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 04.08.2022г. №.09-16/287 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Яблонька», участок №, и обязать администрацию МО города-курорта Сочи устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца путем издания соответсвующегшо постановления о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 как члену ЖСНТ «Яблонька» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Яблонька», участок №. Факт принятия ФИО1 в члены ЖСТ и предоставления земельного участка подтверждается Выпиской из списка жилищно-садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька», расположенного по <адрес>, утвержденной Главой администрации Центрального района г. Сочи ФИО5 02.06.2009г. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, и ему присвоен кадастровый №.

С целью приобретения указанного земельного участка в собственность бесплатно, ФИО1 обратилась в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи. Однако, в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано, в письменном ответе от 04.08.2022г. №.09-16/287, за подписью Главы администрации Центрального внутригородского района МО ГО г-к Сочи ФИО6 по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям п.2.7. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считает, что указанный отказ подлежит признанию незаконным, поскольку оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» у административного ответчика не имелось, в связи с чем она обратилась в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО3 с заявленными требования не согласился, пояснив, что в соответствии с п. 2.7 ст.3 Закона № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной и муниципальной собственности садовой или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, при соблюдении следующих условий: Земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего ФЗ некоммерческой организации; Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте. Считает, что отказ обоснованный и законный, что не препятствует административному истцу обратиться повторно за предоставлением данной муниципальной услуги. В удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 20.07.1992г. садовое товарищество «Яблонька» у пикета № ФИО7 ручья, смежное домовладение по <адрес> № и №, площадью 1 га-17 участков, переведено в жилищно-садовое товарищество с правом строительства квартала индивидуальной жилой застройки.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 24.08.1993г. постановлено, утвердить список владельцев жилищно-садоводческого товарищества «Яблонька».

Согласно Выписке из протокола заседания правления ЖСНТ «Яблонька» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены ЖСНТ «Яблонька» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м.

Согласно списку ЖСНТ «Яблонька», утвержденного главой администрации Центрального района г. Сочи ФИО5 от 02.06.2009г. на основании постановлений главы администрации Центрального района г.Сочи № от 20.07.1992г, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество «Яблонька» ликвидировано, о чем 19.06.2012г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Судом установлено, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Яблонька», участок №, является ФИО1

С целью приобретения земельного участка в собственность бесплатно, ФИО1 обратилась в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи.

Решением №.09-16/28721.01-11/11055 от 04.08.2022г. Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по <адрес> ЖСТ «Яблонька».

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что факт образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201017:58 из состава территории, предоставленной ЖСТ «Яблонька», не подтверждается. Заявленный земельный участок не соответствует условиям, установленным п.2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001г., при которых член некоммерческой организации вправе приобрести земельный участок, предназначенный, для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона (т.е. до августа 2019 г.) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являлась членом ЖСНТ «Яблонька», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСНТ «Яблонька» № от ДД.ММ.ГГГГ

Испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0201017:58, сведения о его границах (координаты) внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, доказательств о том, что указанный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте, в отношении его принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат, а не предоставление проекта организации и застройки ЖСТ само по себе не препятствует предоставлению истцу земельного участка в собственность, поскольку законодательство не ставит возможность реализации членом товарищества такого права в зависимость от наличия или отсутствия утвержденного проекта застройки жилищно-садоводческое товарищество.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства СНТ "Яблонька", спорный земельный участок № распределен административному истцу, как члену указанного товарищества, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Суд учитывает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок сформирован за счет свободных земель муниципальной собственности, находится в той же территориальной зоне, что и исходный, не изъят, не зарезервирован, не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц. Он не относится к перечню участков, образование которых допустимо только на основании проекта межевания.

Административный ответчик, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду законные основания для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Исходя из указанного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Удаловой Яны А. к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи и администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 04.08.2022г. №.09-16/287 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Яблонька», участок №.

Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи устранить допущенные нарушения закона и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Удаловой Яны А. о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов