РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 583 122 рубля 98 копеек, из которых: 299 924 руб. 86 коп. – задолженности по основному долгу; 283 198 руб. 12 коп. – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 9 031 рубль 23 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 924 рубля 86 копеек с процентной ставкой 30,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 924 рубля 86 копеек с процентной ставкой 30,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому право требования кредитному договору №ПО№ от 18.05.2018г. с ответчика было уступлено АО «ЦДУ».

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности составляет 583 122 рубля 98 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 583 122 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 031 рубль 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4601 № в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 122 рубля 98 копеек, из которых: 299 924 руб. 86 коп. – задолженности по основному долгу; 283 198 руб. 12 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4601 № в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 031 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев