Решение по делу № 2-508/2022 от 16.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД66RS0034-01-2022-000835-58 копия

Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 16.12.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Богдановской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Богдановской ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12.07.2019 по 18.05.2021 по договору займа № в размере 68436,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,10 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.04.2019 между ООО МК «МигКредит» и Богдановской ФИО9 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МК «МигКредит» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50470 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условия п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Богдановской ФИО10 что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 18.05.2021.

Задолженность ответчика образовалась за период с 12.07.2019 по 18.05.2021 в размере 68436,61 руб., в том числе 32851,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14724,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20860,81 руб. – сумма задолженности по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи с нарушением договорных обязательств общество обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 28.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Богдановской ФИО11. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 17.04.2019. От должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, который 24.11.2021 отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях подтвердила заключение договора займа, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО МК «МигКредит» о слушании дела извещен, участия не принимал.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО МК «МигКредит» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за № от 08.07.2011. Деятельность ООО МК «МигКредит» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Богдановской ФИО13 заключен договор потребительского займа № на сумму 50470 рублей, из которых часть суммы займа в размере 1470 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 49000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, указанной Заемщиком. Срок действия договора – до 03.10.2019. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 442,937%, с 16 дня по 29 день – 435,919%, с 30 дня по 43 день – 401,825%, с 44 дня по 57 день – 373,075%, с 58 дня по 71 день – 348,164%, с 72 дня по 85 день – 326,372%, с 86 дня по 99 день – 307,147%, с 100 дня по 113 день – 290,061%, с 114 дня по 127 день – 274,775%, с 128 дня по 141 день – 261,021%, с 142 дня по 155 день – 248,578%, с 156 дня по 169 день – 237,265%. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9187,00 рублей, каждые 14 дней. (л.д.16-17)

Форма заключенного договора, не противоречит положениям ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами договора по всем существенным условиям достигнуто. Своей подписью в договоре ФИО1 ФИО16 в том числе подтвердила, что понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по зачислению Банком займа на счет.

Как следует из условий договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение займа в соответствии с согласованным графиком, начиная с 02.05.2019 каждые 14 дней по 9187,00 рублей. Последний платеж – 03.10.2019.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа Богдановской ФИО14 выполнило, выдав кредит в сумме 50470 рублей, а именно 1470 рублей перечислено в ПАО «Росгосстрах», в счет уплаты страховой премии, а 49000 рублей перечислено на банковский счет Богдановской ФИО15 согласно условиям договора займа (л.д.16 оборот), и подтверждается письмом-выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.11-12) о переводе на указанную в договоре займа банковскую карту ответчика суммы займа и не оспорено ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 17.04.2019 года составляет 376,733 % годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (предельное значение установлено ЦБ РФ для соответствующих микрозаймов – 383,099 % годовых).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие также указано на первой странице договора займа от 17.04.2019 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 ФИО17. выразила согласие с тем, что ООО МК «МигКредит» вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского займа третьему лицу.

18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с Богдановской ФИО19, уступлено ООО «АйДи Коллект» (выписка из приложения № к договору).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период с 12.07.2019 по 18.05.2021 составляет размере 68436,61 руб., в том числе 32851,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14724,13 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20860,81 руб. – сумма задолженности по штрафам. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

Ответчиком Богдановской ФИО21 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что платежи в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком после 27.06.2019 не производились.

Согласно графику платежей к договору займа № от 17.04.2019, возврат займа должен производиться равными платежами в размере 9187,00 рублей, 12-тью платежами каждые 14 дней, а именно: 02.05.2019, 16.05.2019, 30.05.2019, 13.06.2019, 27.06.2019, 11.07.2019, 25.07.2019, 08.08.2019, 22.08.2019, 05.09.2019, 19.09.2019 и 03.10.2019.

По настоящему делу истец обратился с иском 30.09.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 30.09.2019 включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по договору займа более чем через шесть месяцев после отмены 24.11.2021 судебного приказа от 28.10.2021, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за указанный период. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 24.11.2021 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Богдановской ФИО6 задолженности по договору займа за период с 12.07.2019 по 30.09.2019 подлежат отклонению в связи с применением срока исковой давности.

В этой связи суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части, и взыскивает задолженность исходя из графика платежей и расчета задолженности, с 03.10.2019 в размере 5120,17 рублей (сумма основного долга 4693,07 рублей, проценты за пользование займом – 427, 10 рублей).

Разрешая требование о взыскании штрафа (неустойки), суд исходит из следующего. С учетом примененного срока исковой давности, расчета задолженности по оплате неустойки, взысканию подлежит неустойка за период с 04.10.2019 по 18.05.2021 в размере 19481,04 рублей.

Между тем, в соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд, учитывая обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер штрафа (неустойки) не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает сумму штрафа до 1000 рублей.

При этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

Снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к Богдановской ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановской ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 17.04.2019 за период с 03.10.2022 по 18.05.2021 в размере 5120,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей, всего 6058 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2022

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова