РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
с участием прокурора Головастиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о. Красногорск к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
УМВД России по г.о. Красногорск обратился в суд с административными исковыми требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.
Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск в лице представителя ФИО4 требования административного иска поддержал.
Административный ответчик ФИО1 не явился, не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. В период отбывания наказания был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Освобожден из ФКУ ИК -6 УФСИН России по Рязанской области 25 июня 2024 года по отбытии срока наказания.
04 июля 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет УМВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора.
В настоящее время судимость не снята и не погашена.
В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно:
- 08.08.2024 привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничения, установленного судом, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрацию в УМВД России по г.о. Красногорск, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию). За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;
- 22.11.2024 привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничения, установленного судом, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрацию в УМВД России по г.о. Красногорск, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию). За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание характеристику поднадзорного, факты привлечения его к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений.
Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 не соблюдает установленные ему ограничения и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, увеличив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Ю.А. Сорокин