№2-12/2025
УИД 24RS0016-01-2024-001066-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 10 марта 2025 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при секретаре Зековой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителя,
установил:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Престиж», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания стоматологических услуг в размере 113 011 рублей, проценты по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 183,38 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780,66 рублей, неустойку в размере 3% от уплаченной по договору суммы, т.е. в размере 3 390,33 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, но не более 113 011 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % которого перечислить на расчётный счёт Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор с ООО «Престиж» № возмездного оказания стоматологических услуг. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, у ФИО3 неоднократно возникали жалобы на невозможность пережевывания пищи, боли при ношении протезов. На неоднократные жалобы об устранении недостатков ООО «Престиж» предпринимали меры по исправлению недостатков и исправлению протезов, однако недостатки не устранялись. В результате неквалифицированных действий ответчика истице был причинен вред здоровью и моральный вред. В настоящее время ФИО5 необходимо устранение дефектов некачественного протезирования. В силу п.5.1 Качество оказания услуги определяется соблюдением технологий лечения, а оказанная услуга считается исполненной с надлежащим качеством, в случае если пациент не заявил претензий и жалоб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за протезирование, переделку протезов, устранение недостатков работы было заплачено 113 011 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направила претензию о возврате в связи с некачественно оказанной услугой, в области протезирования уплаченной истицей сумму в размере 113011 рублей, компенсации вреда здоровью в виде морального вреда в размере 50 00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 6780, 66 рублей, неустойку в размере 3% от уплаченной по договору бытового подряда от сумму 113 011 руб. (3390,33 за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения, штрафа в размере 50% присуждённой суммы. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дентлаб», ИП ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, представила письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что обнаружив недостатки работ, потребитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки (верхний протез переделывался 4 раза, нижний – 2 раза). В связи с тем, что недостатки не были устранены, потребитель утратила интерес и отказалась от исполнения договора. При этом, потребитель никогда не отказывалась от посещения клиники ответчика для проведения коррекции и адаптации к новым протезам, однако ответчик отказался устанавливать, признавать и устранять недостатки. В результате реализации плана лечения не был достигнут согласованный сторонами результат медицинской услуги по протезированию. Несмотря на правильность определения плана лечения, выбора метода протезирования, фактически ответчик некачественно оказал услуги по протезированию, т.е. услуга не соответствуют условиям договора и целям, для которых за этой услугой обратился пациент.
Представитель Региональной общественной организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Престиж» ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, указала, что лечение было проведено в соответствии с требованиями предъявляемыми для данного вида услуг, истец самостоятельно отказалась от исполнения договора, срок годности на предоставленные ей протезы не истек, в связи с чем истец не лишена возможности повторно обратиться к ответчику за продолжением лечения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Дентлаб», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с п.п. 35, 37 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. Исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключён договор оказания стоматологических услуг №, в соответствии с которым ООО «Престиж» обязуется оказывать ФИО3 медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю Лицензией, а ФИО3 обязалась их оплачивать (п.п. 1.1.) (т. 1 л.д. 13-18, 76-78).
В соответствии с п.1.3. условий договора срок оказания услуг по ортопедической стоматологии, ортодонтии, хирургической стоматологии устанавливается поэтапно, по согласованному и подписанному сторонами плану лечения и (или) дополнительному соглашению к договору и зависит от состояния здоровья заказчика в момент оказания услуги. Согласно плана лечения (приложение № к договору). По настоящему договору Заказчик является непосредственным потребителем платной медицинской услуги/услуг (пациентом) (п.п. 1.4.).
В соответствии с п. 5.1 условий договора стоимость медицинских услуг и материалов составляет 127 050 рублей 00 копеек. Заказчику/Пациенту предоставляется возможность оплаты за счёт привлечённых кредитных средств. При приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (в кредит), Исполнитель предоставляет Заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов указанной в п. 5.1 договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 14 039 рублей 00 копеек. Скидка предоставляется Заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчёта за медицинские услуги, материалы, Заказчик заключает кредитный договор с банком на срок: 24 месяца. Размер кредита 113 011 рублей 00 копеек (п. 5.3).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 114 610 рублей, из которой: кредит на оплату товаров/услуг приобретаемых у предприятия торговли на сумму 113 011 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 19-25).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 011 рублей (т. 1 л.д. 79).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчиком были оказаны медицинские услуги по вышеуказанному договору, определен план лечения, ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и предоставлены челюстные протезы, которые впоследствии, в связи с жалобами ФИО3 были заменены и предоставлены новые ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской картой (дневником) (т. 1 л.д. 80-119), гарантийным талоном на стоматологические услуги (т. 1 л.д. 120), актом выполненных работ (т. 1 л.д. 121). При последнем посещении стоматологической клиники ФИО3 были даны рекомендации по дальнейшему осмотру в целях санации полости рта, однако истец отказалась от дальнейшего исполнения договора оказания стоматологических услуг, к истцу более не обращалась, предоставленные ей протезы использовать перестала.
ДД.ММ.ГГГГ Представителем союза потребителей России Красноярское общество защиты прав потребителей, в интересах ФИО3 в адрес ООО «Престиж» заказным почтовым отправлением направлена претензия № с требованиями в течении 10 суток в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 113 011 рублей, возместить проценты за пользование кредитом в размере 18 437 рублей 69 копеек, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 26). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрена ответчиком в установленном порядке и срок, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 27).
В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключения комиссионной комплексной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами КГБУЗ «ККБСМЭ», в период лечения ФИО3 в стоматологической клинике ООО «Престиж» ей были выставлены следующие диагнозы: 37: К04.5 Хронический апикальный периодонтит. 43: К04.5 Хронический апикальный периодонтит, 47: К04.5 Хронический апикальный периодонтит. 37: К04.5 Хронический апикальный периодонтит. В.ч.: К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. Частичная вторичная адентия зубов нижней челюсти. Н.ч.:К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. Анализом медицинских документов установлено, что диагнозы ФИО3 врачами клиники ООО «Престиж» выставлены правильно (Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе Болезни периапикальных тканей; частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализированного пародонтита), утверждена Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанным клиническим рекомендациям, в стоматологии выделяют общие подходы к диагностике частичного отсутствия зубов (частичной вторичной адентии). Диагностика частичного отсутствия зубов (частичной вторичной адентии) производится путём клинического осмотра, сбора анамнеза и кинического обследования.
Диагностика направлена на исключение факторов, которые препятствуют немедленному началу протезирования. Такими факторами могут быть наличие: не санированных зубов; не удаление корней под слизистой оболочкой; экстозов; опухолеподобных заболеваний; воспалительных процессов;-заболеваний и поражений слизистой оболочки рта.
При диагностике необходимо учитывать результаты клинического, рентгенологического и других исследований имеющихся зубов, в особенности планируемых под опоры, включая их пародонтальный статус, а также общее и функциональное состояние зубочелюстной системы.
Основываясь на Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита) Утверждены Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ, тактика лечения, выбранная врачами ООО «Престиж» соответствует поставленному диагнозу.
При частичном отсутствии зубов при невозможности изготовить несъёмную мостовидную конструкцию, как правило, следует изготавливать цельнолитые бюгельные протезы. При этом необходимо учитывать состояние тканей пародонта и принципы гигиены. По мере утраты зубов и увеличения протяжённости беззубого участка альвеолярного отростка (дефекта зубного ряда) расширяются показания к применению съёмных пластиночных протезов. При частичном отсутствии зубов при невозможности перераспределения нагрузки на пародонт опорных зубов как правило, показаны частичные съёмные пластиночные протезы из пластмассы без сложных опорно-удерживающих элементов. Учитывая клинические рекомендации, указанные выше а также данные в медицинской карте и данные ОПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, врачи ООО «Престиж» выбрали тактику лечения истицы при помощи частичных протезов, что соответствует нормам и правилам.
Относительно ортопедического лечения, диагноз истице выставлен верно, что подтверждается записями в медицинской документации и фотографиями, данными ОПТГ на имя ФИО3, тактика лечения и выбора частичных съёмных протезов соответствует киническим рекомендациям.
Протезы представленные в материалах дела имеют гладкую поверхность, разный цвет базиса протеза на в/ч и н/ч, что может быть результатом разного цвета материала при изготовлении протезов, имеются кламера для фиксации протезов в полости рта, протезы под усилением подвижны, что соответствует требованиями предъявляемым к протезам.
В исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что протезы давят, натирают, невозможно прожёвывать пищу, потребитель испытывает боль при ношении протезов.
Эти жалобы можно отнести и интерпретировать как привыкание пациента и протезного ложа к изготовленным съёмным протезам, так как ранее такие конструкции истицей не использовались. Адаптация пациента к съёмным протезам это сложный нервно-рефлекторный и психологический процесс, состоящий из следующих фаз:
Фаза раздражения (в день после сдачи протеза). Протез является неадекватным раздражителем. У больного отмечаются раздражительность, гиперсальвация, тошнота (рвота). Резко изменяется дикция. Может определяться напряжение губ и щёк.
Фаза частичного торможения (до 5-го-7-го дня пользования протезом). Уменьшаются ощущения инородного тела, нормализуется слюноотделение, исчезают позывы во рту. Восстанавливается дикция. Мышцы и височно-нижнечелюстные суставы адаптируются к новым окклюзионным взаимоотношениям. Но нет ощущения полного комфорта.
Фаза полного торможения (с 7-го дня, самое позднее-через месяц от начала пользования протезом). Исчезают ощущения инородного тела. Происходит полная адаптация мышц и височно-нижнечелюстных суставов. Больной не может обходится без протеза. После наложения протеза могут возникать психоэмоциональные реакции разной степени выраженности.
Они проявляются в виде брезгливости, стыдливости, восприятия протеза, как признака старости, склонности к уединению, раздражительности, нарушении сна, разочарования, апатии, потери надежды на благоприятный исход лечения. В основе психической приспособляемости (адаптации) лежит угасание этих реакций, следствием чего является благоприятный ход протезирования. У большинства больных эти нежелательные явления под воздействием волевых усилий постепенно исчезают, у отдельных же пациентов приспособляемость нарушается и развивается симптокомплекс, характерный для психической дезадаптации. Больной в этом случае перестаёт пользоваться протезом. Процесс привыкания протекает быстрее у лиц, ранее пользовавшихся протезом, и медленнее у тех, кто протезировался впервые.
Для устранения дискомфорта и более быстрого привыкания к протезам врачами назначаются осмотры и коррекции, пациенту даются рекомендации по носке и уходу.
Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи (врачебной ошибки) ФИО3 комиссией выявлено не было, лечение проводимое врачами ООО «Престиж» соответствует принятым критериям для лечения пациентов с диагнозом К 08.1 потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни.
При оказании медицинской помощи ФИО3 в условиях ООО «Престиж» на всех этапах оказания помощи каких – либо дефектов и недостатков не установлено. Лечение ФИО3 соответствует Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализированного пародонтита) Утверждены Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным в распоряжение комиссии медицинским документам, материалам гражданского дела каких-либо дефектов при оказании ФИО3 медицинской помощи не установлено. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5, под вредом причинённым здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. У ФИО3 отсутствуют критерии для определения тяжести вреда здоровью. В соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Ответить достоверно на вопрос должным ли образом осуществлялась эксплуатация ФИО3 протезов в рамках настоящей экспертизы невозможно, так как объективно отследить и проверить, как истицей соблюдались рекомендации по носке и эксплуатации протезов комиссия экспертов не может. Учитывая что истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в медицинской документации, установить достоверно пройден ли период адаптации нельзя, согласно документам протезы переделывались, корректировались и сколько по времени они находились в полости рта и носила ли их истица, в медицинской документации не отмечено (т. 1 л.д. 203-232).
При разрешении данного спора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и действующих методических документов. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определённым, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанные в результате выводы, заключение эксперта неполноты по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.
Таким образом, судом установлено, что при получении ФИО3 стоматологического лечения в ООО «Престиж» какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи (врачебной ошибки) отсутствуют, объем оказанных истцу услуг по стоматологическому лечению соответствовал установленным критериям и требованиям, тактика ортопедического лечения выбраны правильно, предоставленные истцу услуги являлись надлежащего качества, каких-либо нарушений оказания медицинской помощи истцу со стороны ООО «Престиж» не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд также учитывает, что статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков оказанной услуги, в частности, право отказа от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств возникает только после получения отказа исполнителя услуги безвозмездно устранить недостаток. Отказ потребителя от исполнения договора возможен также при обнаружении существенного недостатка.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что при отсутствии некачественно оказанной услуги со стороны ответчика у ФИО3 отсутствует право на отказ от исполнения договора по заявленному основанию некачественно оказанных ей услуг, оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг не имеется.
Доводы истца ФИО3 о дискомфорте при использовании изготовленных истцом протезов являлись предметом судебной экспертизы, оценены экспертами КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» как этап привыкания пациента и протезного ложа к изготовленным съёмным протезам, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные и не свидетельствующие о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг. Само по себе то обстоятельство, что ответчиком корректировались ранее изготовленные протезы и изготавливались новые, также не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинских услуг, поскольку для устранения дискомфорта и более быстрого привыкания к протезам врачами назначаются осмотры и коррекции, пациенту даются рекомендации по носке и уходу.
Учитывая, что оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, суд не усматривает, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также отсутствуют.
Рассматривая заявление начальника бюро КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов на проведение комплексной судебной-медицинской экспертизы в размере 44 200 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика ООО «Престиж».
Ответчик внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40 000 рублей, которые подлежат выплате экспертам.
Кроме того, учитывая, что стоимость производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы составила 44 200 рублей, в удовлетворении исковых требований истца судом отказано в связи с их необоснованность, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» денежных средств в размере 4 200 рублей за проведенную судебную экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет оплаты судебно-медицинской экспертизы в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Лапина