Дело № 2-2600/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003829-84

Мотивировочная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники

Пермский край 22 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.С. Шолоховой,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту –АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 953,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте №, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по счёту. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ..... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от .....; на заключение договора № о карте после проверки платёжеспособности Клиента (ответчика). ..... проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал для ответчика счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком (истцом) путем выставления клиенту (ответчику) заключительного счета. ..... Банк (истец) выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 953,93 руб. не позднее ..... однако требование ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № (по выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (переименован в АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ..... с открытием лицевого счета №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из заявления ответчик с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами по кредитам «Русский Стандарт» ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписки по лицевому счету № истец совершал операции по снятию кредитных средств в рамках заключенного кредитного договора №. (л.д. 17).

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент (ответчик) обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного счета –выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета –выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (п.7.10 Общих условий).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что с 2006 г. денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в марте 2006 г.

Поскольку возврат кредита ответчиком не производился, в соответствии с Условиями по Картам «Русский Стандарт» истцом выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору в сумме 69 953,93 руб. в срок до ...... (л.д. 18).

Задолженность по кредитному договору в сумме 69 953,93 руб. ответчиком не была возвращена, истец ..... направил заявление о вынесении судебного приказа.

..... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 953,93 руб. с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

..... судебный приказ по гражданскому делу № отменен, поскольку поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводы, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из вышеперечисленных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» согласно заключительного счета потребовал досрочного возврата суммы займа, то есть изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности будет исчисляться в следующем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Настоящее исковое заявление подано -......

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье -...... Судебный приказ вынесен -......

Отменен мировым судьей- ......

Заключительный счет был выставлен ответчику ..... со сроком исполнения требования до ....., соответственно, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истек еще ...... Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку заявление было подано спустя 13 лет с даты начала течения срока исковой давности.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца, суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО "Банк Русский Стандарт".

Принимая во внимание вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении требовании Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ..... г.р., урож. ..... о взыскании денежных средств в размере 63 953,93 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ....., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивировочная часть решения изготовлена 29.08.2025 г.)

Судья /подпись/ И.С. Шолохова

Копия верна. Судья