Решение по делу № 2-152/2023 от 23.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-152/2023 (2-3757/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-002899-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016 за период с 18.08.2020 по 12.04.2022 в размере 156 557,56 руб., из которых: 118 565,56 руб. - просроченная ссудная задолженность; 37 992,00 руб. - просроченные проценты; взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 331,15 руб., итого: 166 888,71 руб.

В обосновании своего заявления представитель истца указал, что 18.10.2016 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 394 000,00 руб. под 18,5% годовых.

Дата ФИО2 умерла.

Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика не открывалось.

Предполагаемым наследником является ФИО1 Дата (сын), ФИО4 Дата (муж).

Исходя из расчета цены иска за период с 18.08.2020 по 12.04.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 156 557,56 руб., из которых: 118 565,56 руб. - просроченная ссудная задолженность; 37 992,00 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016 за период с 18.08.2020 по 12.04.2022 в размере 156 557,56 руб., из которых: 118 565,56 руб. - просроченная ссудная задолженность; 37 992,00 руб. - просроченные проценты; взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 331,15 руб., итого: 166 888,71 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2016.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от 25.10.2022, ответчик ФИО4 умер Дата. Определением суда от 28.11.2022 производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, 18.10.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 394 000,00 руб. под 18,5% годовых.

Дата ФИО2 умерла.

Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика не открывалось.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от 25.10.2022, на дату смерти ФИО2 совместно с ней были зарегистрированы наследники первой очереди: муж ФИО4 (умер Дата), сын ФИО3, сын ФИО1

На дату смерти ФИО4, его сыновья ФИО3 и ФИО1 также были зарегистрированы совместно с ним.

Сведений о подаче ответчиками заявлений об отказе от принятия наследства в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО4 заемщика не открывалось.

Как следует из выписки из ЕГРН, на дату смерти у заемщика ФИО2 в собственности имелась 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 5 868 817,07 руб., стоимостью доли 978 136,18 руб. Доказательств иной стоимости доли в праве собственности в материалы дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство, вступили в пользование долей в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из абз. 3 п. 60 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности, следовательно, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении принявших наследство наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования о взыскания с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей по имущественному требованию, не подлежащему оценке, а также в размере 4 331,15 руб. по имущественному требованию, подлежащему оценке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.10.2016.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 за период 18.08.2020 по 12.04.2022 в размере 156 557 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 331 рубль 15 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.