Дело № 2-995/2022

УИД: 89RS0002-01-2022-001592-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доржеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании действий незаконными выразившимися в отказе предоставления информации о движении денежных средств на открытом на его имя счету, обязывании устранить допущенные нарушения, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. В обоснование требований иска указал, что 21.04.2022 он направил через администрацию учреждения, заявление в дополнительный офис № 8586/0263 ПАО «Сбербанк России» о сообщении информации о движении денежных средств на открытом на его имя счету. Однако в предоставлении такой информации, ему было отказано по причине невозможности установления личности заявителя. 02.06.2022 ответчику направлена претензия, но его требования, как потребителя удовлетворены не были. В этой связи имело место нарушение ответчиком его прав, как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, по основаниям указанным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в суд не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена. В направленных суду возражениях полагает, что требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае у банка отсутствовала возможность надлежащим образом идентифицировать заявителя, что исключает предоставление информации, составляющую банковскую тайну.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства и доводы возражений относительно иска, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 содержится в учреждении ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в качестве потерпевшего и имеет кроме того правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, на основании Договора о вкладе от 06.04.2019 № 42301.810.6.1835.4680001, ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО2 счет вклада.

21.04.2022 ФИО2, через учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО), направил заявление в Дополнительный офис № 8586/0263 ПАО «Сбербанк России», которое было зарегистрировано в канцелярии учреждения за исходящим № П-87 от 21.04.2022 о предоставлении информации о движении денежных средств на его счете за период с 01.11.2021 по настоящее время (л.д. 18-19).

Письмом от 16.05.2022 ПАО «Сбербанк России» было отказано ФИО2 в предоставлении информации по вкладам и счетам, открытым на имя ФИО2, со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 185.1 и 1127 ГК РФ, поскольку отсутствует возможность убедиться, что запрос исходит от самого клиента (осужденного) (л.д. 8).

02.06.2022 ФИО2 была направлена в ПАО «Сбербанк России» претензия, в связи с отказом в предоставлении ему информации по вкладам и счетам, с просьбой выдать ему запрашиваемую информацию и выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 19-20).

Письмом от 10.06.2022 ПАО «Сбербанк России» было отказано ФИО2 в удовлетворении претензии (л.д. 11).

Пунктом 18 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 105-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Приведенные нормы не препятствуют осужденным, содержащимся в СИЗО, осуществлять свои права непосредственно, в том числе и через администрацию исправительного учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 обратился с письменным заявлением в кредитную организацию, через администрацию исправительного учреждения, что подтверждается сопроводительным письмом и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, иного способа для обращения с соответствующим заявлением в банк, не прибегая к услугам представителя, ФИО2 не имел.

Следовательно, в данном случае применяя аналогию закона, личность ФИО2 была удостоверена должностным лицом учреждения исполнения наказаний.

Таким образом, у работников ПАО «Сбербанк России» отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в предоставлении информации о движении денежных средств на его счете, ссылка на положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 185.1 и 1127 ГК РФ несостоятельна, так как указанные нормы не регулируют отношения, при непосредственном обращении лица, содержащимся в исправительном учреждении, с указанными письменными заявлениями в кредитные учреждения.

Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» выразившиеся в непредставлении информации по его заявлению от 21 апреля 2022 года и обязать ответчика предоставить истцу информации по его заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю банковских услуг предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае кредитной организацией, прав потребителя (пользователя), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя банковских услуг, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя банковских услуг, выразившиеся в непредставлении пользователю услуг, информации по предоставляемой услуге.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт непредставления ответчиком информации по движению денежных средств на счете истца, судом установлен, то имеются основания для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видно, что ФИО2 является потребителем банковских услуг, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных непредставлением кредитной организацией информации по движению денежных средств на его банковском счете, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд определяет в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 500 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к ПАО «Сбербанк России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязывании устранить допущенные нарушении, возмещении морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» выразившиеся в непредставлении информации по заявлению ФИО2 от 21 апреля 2022 года.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставить ФИО2 информации по заявлению от 21 апреля 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья...

...

...

...