УИД 34RS0028-01-2024-000270-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5798/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нехаевский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», адрес, ООО МКК «Умные наличные» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2024 ему в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» пришло голосовое сообщение от женщины, представившейся фио, сотрудницей МВД, которая сообщила, что ей поступили материалы уголовного дела о предоставлении кодов из СМС-сообщений и попросила истца связаться с ней по номеру телефона № <***>. На следующий день ФИО1 перезвонил на вышеуказанный номер, где фио подтвердила вышесказанное и пояснила, что для выявления лица, передающего коды из СМС-сообщений, истцу необходимо будет выполнять её инструкции. Далее ФИО1 на «WhatsApp» поступали смс-сообщения с кодами подтверждения, которые истец сообщал фио В начале июля 2024 года ФИО1 привезли на работу кредитную карту ПАО «Сбербанк» и истец узнал, что на его имя был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Условиям договора банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере сумма Обратившись в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать кредитную карту, истец узнал, что помимо карты на его имя были заключены два кредитных договора: на сумму сумма сроком 60 месяцев с процентной ставкой в размере 31,95% годовых и на сумму сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 31,95% годовых. При этом денежные средства ФИО1 не получал, на какие счета были переведены денежные средства, истцу не известно. Позже истцу стало известно, что в начале июля 2024 года на него также была оформлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере сумма в адрес, а также взят займ в ООО МКК «Умные наличные». Сумма и срок займа ФИО1 не известны. О данном факте истец незамедлительно сообщил банкам и обратился в правоохранительные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.07.2024 и о признании фио потерпевшим от 24.07.2024.

Определением Нехаевского районного суда адрес от 25.10.2024 гражданское дело в части требований к адрес о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Истец просит признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты адрес, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенный между ФИО1 и адрес в июле 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2024 ФИО1 посредством сайта банка обратился в адрес с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0361769742.

Представленными доказательствами подтверждается, что банк выпустил на имя фио кредитную карту с тарифным планом ТП 21.1.

Для получения возможности активации карты ФИО1 заполнено и подписано собственноручно заявление-анкета, произведена фотофиксация истца с картой.

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные в открытом доступе.

Согласно лого-файлам, 03.07.2024 в 15 час. 51 мин. в личный кабинет истца был осуществлен вход посредством сайта банка, верно введен код подтверждения, отправленный ответчиком на мобильный номер телефона истца <***>, указанный им при оформлении заявки на заключение договора.

Согласно отправленным на номер телефона телефон уведомлениям адрес, 03.07.2024 в 14 час. 43 мин. кредитный продукт был активирован, поступил код активации с предупреждением от банка: «Никому не говорите код». По состоянию на 14 час. 44 мин. 03.07.2024 лимит кредитной карты составил сумма В 15 час. 56 мин. этого же дня поступило сообщение о переводе сумма с предупреждением от банка: «Никому не говорите код», в 15 час. 57 мин. поступило аналогичное предыдущему сообщение о переводе сумма

Внешний перевод вышеуказанных денежных средств осуществлен по номеру телефона истца <***>.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, в связи с чем банк совершал необходимые для его исполнения действия: выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети «Интернет» с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства на основании оспариваемого договорова поступили на счет истца и находились в его распоряжении.

На основании обращения фио 24.07.2024 старшим следователем СГ Отделения МВД России по адрес майором юстиции фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим.

Постановлением о признании фио потерпевшим от 24.07.2024 установлено, что в период времени с 01.07.2024, в 19 часов 54 минуты ФИО1 на «WhatsApp» пришло голосовое сообщение. Девушка представилась фио из МВД РФ и сообщила, что им поступили материалы уголовного дела о представлении кодов из СМС-сообщений и просила перезвонить на указанный номер телефона. После этого ФИО1 на следующий день перезвонил на № <***>. фио пояснила, что необходимо выполнять ее инструкции. Сообщения с подтверждениями и кодами ФИО1 сообщал ей. Когда ФИО1 привезли на работу кредитную карту «Сбербанк» он узнал о том, что на него был оформлен кредит на сумму сумма Далее ФИО1 поехал в Отделение ПАО «Сбербанк» для того чтобы заблокировать кредитную карту, так как он сам лично не подавал заявление на ее выпуск и узнал, о том, что на него оформлены еще 2 потребительских кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму сумма и на сумму сумма, а также кредитная карта на сумму сумма в адрес Банк». Денежные средства ФИО1 лично сам не переводил, все действия совершал по указанию некой фио, а именно произносил ей коды, которые были присланы на его номер телефона № <***>. Информацию о том, что на фио оформлены кредиты, он узнал уже по факту, обратившись в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», на какие счета были переведены денежные средства по вышеуказанным кредитам, оформленным на фио, он также не знает. Все указания ФИО1 некая фио из МВД давала в ходе переписки по «WhatsApp», а также путем голосовых сообщений в этом же мессенджере. С мошенниками ФИО1 общался по абонентскому номеру телефона № <***>. Таким образом, неустановленные лица в период времени с 01 июля по 10 июля 2024 года похитили денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Задолженность по оспариваемым договорам не погашена. 26.12.2024 адрес направлен в адрес истца заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26.10.2025 составила сумму в размере сумма

26.12. 2024 между адрес и ООО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №224/ТКС, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору кредитной карты № 0361769742 от 03.07.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты № 0361769742 от 03.07.2024 г. заключен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, выражает волю обеих сторон на заключение договора, что подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что истец собственноручно подписал заявление-анкету, после чего им была получена кредитная карта банка.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора кредитной карты недействительным (ничтожным), отсутствуют.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен (оформлен) мошенническим способом неустановленными лицами, основанием для удовлетворения иска не являются. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно природы заключаемой сделки, суду не представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела не могут являться основанием для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова