РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., с участием истца Ти-мин-чуа С.Ю., представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 октября 2022 года, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006133-96) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 828 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Между ним и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Ангарские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от **. Он является собственником объектов электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства. Также между ним и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома № ИЭСБК0090349 лицевого счета <***>.

** в 07.20 час. по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого полностью поврежден принадлежащий ему жилой дом. Считает, что пожар произошел из-за некорректной работы электрической сети и некачественного оказания услуг по электроснабжению ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Согласно техническому заключению от **, выданного ГУ МСЧ России по Иркутской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу – первоначальное горение (очаг пожара) образовалось во внутреннем объеме дома, расположенного по адресу: ..., в районе южной стены, в правой относительно входа части. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрической сети, однако дифференцировать конкретный аварийный режим, приведший к возгоранию не представляется возможным.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, суду пояснила, что между истцом и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № от **. Согласно которому, гарантирующий поставщик обязан предоставить электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а потребитель обязан оплачивать потреблённую электрическую энергию. В силу Акта об осуществлении технологического присоединения № от **, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, а граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ (опора № 7a) от ТП-11 фидер № 2 ячейка № 29, ПС 35/10кВ «Савватеевка». Пунктом 18 Договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № ИЭСБК0090349 от **, предусмотрен порядок установления факта непредоставления электроэнергии или предоставления электроэнергии ненадлежащего качества. Однако, в адрес гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщение о предоставлении коммунальной услуги (электроснабжения) ненадлежащего качества, не поступало, таким образом, доводы истца, о том, что пожар произошел из-за некорректной работы электрической сети и из-за некачественного оказанных услуг по электроснабжению ООО «Иркутскэнергосбыт», не состоятельны. Обстоятельства пожара были установлены при проведении проверки по факту пожара в его доме по сообщению о преступлении, рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП ОНД и ПР по АГО за № от **. После проведения проверки было установлено, что согласно, технического заключения от **, выданного ГУ МЧС России по Иркутской области отделом надзора деятельности и профилактикой работы по АГО, очаг пожара образовался во внутреннем объеме дома, в районе южной стены, в правой относительно входа части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети. Следовательно, неисправность электросети, приведшая к пожару, возникла непосредственно в жилом доме, так ответственность за содержание и эксплуатацию внутренней электропроводки жилого дома возложена на владельца дома. Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качества в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Более того, согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственники имущества. Истец в своем исковом заявлении голословно утверждает о том, что пожар произошёл из-за некорректной работы электрической сети и из-за некачественного оказанных услуг по электроснабжению, не предоставил суду доказательства подтверждающие его доводы. Кроме того, согласно техническому заключению от **, установлено, что очаг пожара образовался во внутреннем объеме дома, в районе южной стены, в правой относительно входа части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети, однако, дифференцировать конкретный аварийный режим, приведший к возгоранию, не представляется возможным. В заключении содержатся достаточно конкретные данные, указывающие на возникновение горения от источников зажигания, связанных с аварийным режимом работы электросети. Каких-либо данных о возможном существовании в очаговой зоне иных источников зажигания протокол осмотров места происшествия, а также другие представленные материалы не содержат. В то же время ответчик лишён возможности представления допустимых доказательств отсутствия своей вины в возникновении аварийного режима электросети. При таком положении, учитывая, что по заключению невозможно установить конкретный аварийный режим, способствовавший возникновению пожара в данном случае, между тем возникновение аварийного режима электросети возможно так в результате действий потребителя электроэнергии. Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями сетевой организации (гарантирующим поставщиком) и наступившими убытками, считает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца нет. В судебном заседании пояснила, что электроснабжение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществляется от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ (опора № 7a) от ТП-11 фидер № 2 ячейка № 29, ПС 35/1о кВ «Савватеевка». Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от **, подписанного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и истцом граница балансовой ответственности между сторонами проходит по контактному присоединению провода на опоре 7а к проводам ВЛ-0,4 кВ. В зоне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (на балансе филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети») находятся объекты электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП-11, фидер № 2 ВТ-0,4, опора № 7а, в зоне ответственности потребителя - ВЛ-0,4кВ от опоры № 7a до жилого ... сетевые организации несут ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства соответствующих сетевых организаций в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей. Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Соответственно, внутренняя проводка в жилом доме находится в зоне ответственности потребителя Ти-мин-чуа С.Ю. Согласно Техническому заключению от ** установлено, что очаг пожара образовался во внутреннем объеме дома, в районе южной стены, в правой относительно входа части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети. Соответственно, неисправность электросети, приведшая к пожару, возникла непосредственно в жилом дом, ответственность за содержание и эксплуатацию внутренней электропроводки жилого дома возложена на владельца дома. Заявитель указывает, что качество электроэнергии не соответствовало установленным нормам, что явилось причиной пожара, однако, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств и наличие причинной связи между действиями сетевой организации и наступившими убытками истцом не доказан.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Судом установлено, что ** примерно в 7 часов 20 минут произошло возгорание дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего дом поврежден по всей площади, общая площадь пожара 48 кв. м.

Согласно экспертному заключению ООО «РБОиК» № рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта после пожара объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... учетом округления с НДС без учета износа составляет 2 017 000 руб., с учетом износа 828 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из представленного отказного производства №, сообщение о пожаре по адресу: ... поступило дежурному диспетчеру ЦППС «01» г. Ангарска ** в 7 часов 20 минут. На момент прибытия подразделения пожарной охраны установлено, что дом полностью охвачен огнем, есть угроза соседнему строению. Пожар был локализован в 07 часов 55 минут и полностью ликвидирован в 10 часов ** силами дежурного караула.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что южная сторона дома имеет термическое повреждение в виде обугливания преимущественно в верхней части между двумя оконными и дверным проемами. Нижняя часть стены термических повреждений не имеет. Наибольшее термическое повреждение дверь имеет с внутренней стороны, где наблюдается глубокое обугливание. Задняя стена с внешней стороны имеет термические повреждения в виде наслоения копоти по сторонам и в верхней части в месте расположения окна. Верхнее бревно имеет термические повреждения в виде обугливания по всей площади. Северная стена дома имеет термические повреждения в виде обугливания и сквозных проходов преимущественно в верхней центральной части стены. Восточная стена обуглена по всей поверхности. Наибольшее глубокое обугливание наблюдается в местах расположения окон. Во внутреннем объеме дома по всей площади наблюдается термические повреждения. Пол дома также имеет термические повреждения по всей площади в виде обугливания. По периметру дома вдоль стен пол имеет сквозные проходы. Наиболее глубокое обугливание наблюдается в северо-восточном углу дома. Глубина обугливания увеличивается по мере приближения к северо-восточному углу дома. Потолочные перекрытия дома обуглены по всей площади. Наиболее глубокое обугливание наблюдается в центральной части северной стены. На момент осмотра стекла в окнах отсутствуют. Оконные рамы полностью уничтожены. В оконных проемах южной и восточной стен наблюдается потеря сечения торцевых стенок оконных проемов. На расстоянии 1 метра от северной стены расположена кирпичная печь. Топочная часть печи расположена с северной стороны печи. Поверхность стен имеет термические повреждения виде обугливания. Наибольшие термические повреждения наблюдаются на поверхности северной стены в центральной части. В верхней части стены наблюдается крупные прожоги деревянного слоя, в нижней части стены также наблюдаются крупные прожоги. На стенах фрагментами сожжена штукатурка. С внутренней стороны южной стены наблюдается скопление электрических, медных проводов. Между окнами наблюдаются сквозные прогары в месте расположения розетки. В ходе осмотра запаха ПВЖ не ощущается, фрагментов проводов с признаками аварийной работы электричества не обнаружено.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу от ** отказано в возбуждении уголовного по факту пожара, произошедшего ** в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванного постановления следует, что согласно техническому заключения от ** первоначальное горение (очаг пожара) образовалось во внутреннем объеме дома, расположенного по адресу: ... районе южной стены, в правой относительно входа части. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрической сети, однако дифференцировать конкретный аварийный режим, приведший к возгоранию, не представляется возможным.

В ходе судебного заседания истец пояснил о том, что возгорание произошло в результате некачественного оказания услуг подачи электроэнергии, в результате чего произошло также и повреждение прибора учета электрической энергии, что послужило причиной возгорание жилого дома.

Судом были предприняты попытки установить причину пожара, для чего определением суда от ** по делу была назначена судебная техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту – ИП ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каково техническое состояние на момент осмотра счетчика потребления энергии «Энергомера» (207036) №*0?

Имеются ли какие-либо нарушения / недостатки / неисправности в счетчике потребления энергии, если да, то какова причина их возникновения?

Имеются ли на представленном счетчике потребления энергии признаки аварийных явлений (оплавление, следы токовой перегрузки, короткого замыкания и т.д.)?

Если на исследуемом предмете имеются признаки аварийных явлений, могли ли они возникнуть в результате события, произошедшего **?

Согласно заключения судебной технической экспертизы № ИП ФИО6 следует, что на момент технического осмотра счетчик находился в неисправном состоянии, зафиксировано повреждение электронного компонента R8 (выгорание), находящегося во входной цепи питания микроконтроллера. Иных повреждений выявлено не было. Причиной возникновения данного повреждения (неисправности) является воздействие высокоэнергетического импульса на входной каскад. Других явных признаков проявления аварийной ситуации (оплавление, следы токовой перегрузки, короткого замыкания) не зафиксированы. Обнаруженные повреждения элемента электронной схемы счетчика произошло в результате воздействия высокоэнергетического импульса напряжения на входной каскад счетчика. Последующие события после повреждения, в том числе короткое замыкание в нагрузке (внутренней сети дома), не могли вызвать такого рода повреждения прибора учета электрической энергии, представленного к осмотру.

Для устранения противоречий в экспертном заключении в судебном заседании был допрошен эксперт, который суду пояснил, что в счетчике сгорел резистор сопротивления, находящийся во входной цепи питания микроконтроллера, причиной возникновения данного повреждения является воздействие высокоэнергетического импульса на входной каскад. Дату и время выхода из строя счетчика, как и конкретный аварийный режим, приведший к возгоранию дома, установить не представляется возможным.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица, который пояснял, что электроустановка истца была оборудована коммутационным аппаратом ВА 47-63, установленным до электросчетчика (на вводе) (согласно Акту допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию № от **). Данный коммутационный аппарат является защитой от сверхтоков, перегрузки и токов короткого замыкания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прохождение сверхтоков на прибор учета невозможен, так как коммутационный аппарат при данных явлениях срабатывает и разъединяет цепь. Поврежденный электронный компонент R8 находится во вторичных цепях схемы прибора учета. Данный факт свидетельствует о том, что протекание явлений в силовых цепях не оказывают непосредственного влияния на вторичные цепи прибора учета. Экспертное заключение не прояснило время выхода прибора учета из строя. Учитывая длительный промежуток времени между отключением электроустановки потребителя от сети (сентябрь 2021 года) и его подключением (лето 2022 года) следует иметь ввиду, что прибор учета все это время не находился под нагрузкой. Перед подключением поверку не проходил. Соответственно, когда он вышел из строя не установлено.

Истец имеет подключение по уровню напряжения 220В (однофазный ввод). Отклонение качества электроэнергии от показателей ГОСТ (высокое напряжение в сети) при таких подключениях возможно только в случае отсутствия нулевого проводника. Ти-мин-чуа С.Ю. заявляет, что причиной выхода из строя прибора учета и пожара его дома явились постоянные перепады напряжения и скачки напряжения в сетях ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Если данное явление произошло бы в воздушной линии, от которой подключен потребитель, то у всех потребителей, подключенных от данной воздушной линии, перегорели включенные в сеть электроприборы. Причину отсутствия нулевого проводника (отгорание, плохой контакт и пр.) следует искать в сетях истца. В связи с чем, что выводы, содержащиеся в судебной технической экспертизе, не проясняют причины возникновения пожара, произошедшего **.

Для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № от **. Согласно которому, гарантирующий поставщик обязан предоставить электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а потребитель обязан оплачивать потреблённую электрическую энергию. В силу Акта об осуществлении технологического присоединения № от **, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, а граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ (опора № 7a) от ТП-11 фидер № 2 ячейка № 29, ПС 35/10кВ «Савватеевка».

Согласно пункта 1 статьи 539, статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 38 Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из системного толкования статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента первого фактического подключения абонента - гражданина, использующего энергию для бытового потребления - в установленном порядке к присоединенной сети считается заключенным договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 18 Договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № от **, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок установления факта не предоставления электроэнергии или предоставления электроэнергии ненадлежащего качества, а именно уведомлением потребителем Гарантирующего поставщика в письменной форме или устно (в том числе по телефону <***>) с указанием своей фамилии, имени, отчества, точного адреса жилого дома, где обнаружено нарушение качества электрической энергии; регистрация Гарантирующим поставщиком указанного уведомления и принятие мер по выявлению причин не предоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услугу ненадлежащего качества.

В силу пункта 105 Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальной услуги или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил № 354).

Пунктом 108 Правил № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно представленным доказательствам, в момент происшествия электроустановки работали в нормальном режиме, жалоб на величину напряжения не поступало.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утвердила Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 16.1 данных Правил, сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка собственника, при этом собственники несут балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность в пределах своего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, актом разграничения балансовой принадлежности сторон признается документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442).

Как установлено судом, электроснабжение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществляется от воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ (опора № 7a) от ТП-11 фидер № 2 ячейка № 29, ПС 35/1о кВ «Савватеевка». Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от **, подписанного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и истцом граница балансовой ответственности между сторонами проходит по контактному присоединению провода на опоре 7а к проводам ВЛ-0,4 кВ. В зоне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации (на балансе филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети») находятся объекты электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП-11, фидер № 2 ВТ-0,4, опора № 7а, в зоне ответственности потребителя - ВЛ-0,4кВ от опоры № 7a до жилого ....

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии с договором, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном праве. По настоящему делу на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» лежит ответственность за содержание в исправном состоянии воздушной линии электропередач.

Данных о неисправном состоянии указанной воздушной линии электропередач в материалах дела не имеется.

Внутренняя электропроводка дома, принадлежат собственнику жилого дома, и должны им содержаться в исправном и безопасном состоянии.

В материалах дела также отсутствуют доказательства нестабильной работы электросети (скачки напряжения, перебои и т.д.), а также иные доказательства некачественного оказания услуг по электроснабжению.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, утверждающие о скачках напряжения, а также переписка жителей ... в сети Ватсап не может достоверно свидетельствовать о некорректной работе электрических сетей и некачественном оказания услуг по электроснабжению ОГУЭП «Облкоммунэнерго», поскольку являются голословными. Из представленных письменных доказательств, а именно журнала заявок от потребителей, сообщений ни от ответчика, ни от других жителей ... о предоставлении коммунальной услуги (электроснабжения) ненадлежащего качества, не поступало.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО9, являющийся электромонтёром ООО «Ангарские Электросети», который, кроме того, проживает в ..., которая запитана с ... от одной подстанции.

Таким образом, истец не представил убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика при осуществлении электроснабжения и пожаром в доме истца, причинившим значительный материальный ущерб последнему, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении причиненного ущерба.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом не установлено, что ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва