Решение по делу № 3А-38/2023 от 17.02.2023 - об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, возмещении судебных расходов.

Дело № 3а-38/2023

УИД 27OS0000-01-2022-000477-54

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2021, в том числе указанного земельного участка. С учётом указанного правового акта по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 917 674 рубля 54 копейки. Вместе с тем, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 составляет 1 864 016 рублей, о чём свидетельствует отчет ООО «Бизнес аудит оценка» от 28.10.2022 № 326/2022-17. Установленная по результатам государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка на 36,11% превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, административный истец, с учётом уточнённых требований, просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 864 016 рублей; взыскать с министерства имущества Хабаровского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением судьи от 29.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований в связи тем, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует федеральным стандартам оценки. В соответствии с отчетом об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости - земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края № 01-ГКО/2021 от 28.06.2021, кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка определена исходя из отнесения его к 6 сегменту «Производственная деятельность», код расчета вида использования 04:095, код ВРИ 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса». Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)». Согласно данным Справочника оценщика недвижимости-2020 под редакцией ФИО2, оцениваемый земельный участок относится к сегменту «Земельные участки под объекты придорожного сервиса». В качестве аналогов в таблице 3.2 выбраны земельные участки под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку), относящиеся к сегменту 2 «Жилая застройка» (Отчет об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости), в соответствии с данными Справочника оценщика недвижимости-2020 под редакцией Лейфера Л.A - «Земельные участки под МЖС». В нарушение пункта 22 «б» ФСО № 7 в качестве аналогов использованы земельные участки, которые относятся к иному, чем объект оценки, сегменту рынка. Справочником оценщика недвижимости-2020, предусмотрена корректировка в размере 1,29 на расположение в непосредственной близости от крупных автодорог. В качестве аналога № 3 (таблица 3.2) использован земельный участок, расположенный внутриквартально, без выезда на автомагистраль. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарное расстояние от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива с подземными резервуарами до граничащих с ними жилых и общественных зданий должно составлять 25 м, до производственных, складских и административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций - 15 м. В нарушение пункта 10 ФСО № 1 земельный участок, принятый в качестве аналога № 3 не пригоден для размещения АЗС, следовательно, не является сходным объекту оценки по основным характеристикам. Дата оценки 01.01.2021, корректировка на местоположение в расчетной таблице 5.5 произведена на основании постановления администрации города Хабаровска от 26.11.2019 № 3842 «Об утверждении базовых размеров арендной платы на 2020 год за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности». Полагают, что указанное постановление, в нарушение пункта 25 ФСО № 7, применено необоснованно, так как земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривается, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, объекты-аналоги - частная собственность, постановление касается земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; на 2021 год установлены значения коэффициентов на основании постановления администрации города Хабаровска от 08.12.2020 № 4010 «Об установлении на 2021 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск»; коэффициенты, указанные в постановлении, устанавливаются для расчета арендной платы, который производится исходя из кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, следовательно, носят нормативный, а не рыночный характер. При принятии решения необходимо также учесть, что рыночная стоимость земельного участка, устанавливаемая заявителем, значительно (на 36%) ниже кадастровой стоимости, установленной в процессе государственной кадастровой оценки. Кроме того, изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, определенную с нарушением норм действующего законодательства, приводит к нарушению прав муниципального образования в связи со значительным снижением сумм, поступающих в бюджет города за использование и выкуп земельных участков, а также земельного налога, и, как следствие, дефициту бюджета, который не позволит решать в полном объеме поставленные перед городским округом задачи и негативно скажется на жизни всего города в целом. Просили в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Также пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 50 и шиномонтажную мастерскую, на основании договора аренды земельного участка от 11.10.2001 № 1220, заключенного с департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2022 кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесенная в государственный реестр недвижимости 14.03.2022, составляет 2 917 674 рубля 54 копейки, определена по состоянию на 01.01.2021 приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края». Начало применения кадастровой стоимости с 01.01.2022.

Из ответа департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 31.01.2023 следует, что арендная плата за указанный земельный участок за 2022 год исчислялась исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель всех категорий на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, министерства имущественных отношений Хабаровского края и министерства имущества Хабаровского края» приказ министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 признан утратившим силу с 01.01.2023, утверждена новая кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 751 371 рубля 81 копейки, которая применяется с 01.01.2023.

С настоящим административным исковым заявлением ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд 28.12.2022, то есть в период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка № 326/2022-17, составленный 28.10.2022 оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составила 1 864 016 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об оценке объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298), «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Относительно замечаний заинтересованного лица администрации города Хабаровска в отношении указанного отчета, изложенных в письменном отзыве, поступили письменные подробные пояснения оценщика ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, в которых оценщиком даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений администрации города Хабаровска о порочности отчета.

Оценив отчет, с учетом письменных пояснений оценщика ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, суд отмечает, что приведенные в отчете выводы оценщика, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод сравнения продаж. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

Из отчета об оценке объекта оценки следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Относительно довода администрации города Хабаровска о том, что оценщик подобрал объекты-аналоги из иного сегмента рынка, оценщик ФИО3 в письменных пояснениях указал, что при проведении оценки оценщик не может руководствоваться данными, к какому сегменту рынка данный объект был отнесен кадастровыми оценщиками. Оценщик руководствуется требованиями пункта 20 ФСО № 7.Оценщик при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости имеет право использовать объекты-аналоги, отличающиеся от объекта оценки по виду использования, но обязан провести анализ и в случае необходимости внести соответствующую корректировку, что и было сделано в отчете. Анализ рынка земельных участков им проводился с учетом положений Правил землепользования и застройки города Хабаровска. С учетом того, что оцениваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне города Хабаровска, в качестве аналогов рассматривались объекты, расположенные в зонах аналогичной градостроительной ценности Ц-1, Ц-2, ЦО, ЦО-В и ЦК.

Довод заинтересованного лица администрации города Хабаровска о том, что земельный участок, принятый в качестве аналога № 3, не пригоден для размещения АЗС, следовательно, не является сходным объекту оценки по основным характеристикам, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 10 ФСО № 1 в качестве объектов-аналогов используются не идентичные, а схожие объекты. В опровержение указанного довода оценщик ФИО3 в письменных пояснениях указал, что в случае выявления отличий, по каким-либо параметрам, оценщик вносит соответствующую корректировку. Внесение корректировки не означает, что тот или иной объект теперь может быть использован иным образом, а лишь показывает разницу в стоимости между объектами, с отличающимися характеристиками. В составленном отчете им была проведена корректировка на расположение объекта относительно автомагистрали.

Относительно довода администрации города Хабаровска о том, что корректировка на местоположение в расчетной таблице 5.5 отчета необоснованно применена на основании постановления администрации города Хабаровска от 26.11.2019 № 3842, оценщик ФИО3 в письменных пояснениях указал, что использование постановления администрации города Хабаровска от 08.12.2020 № 4010 «Об установлении на 2021 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» в рамках оценки невозможно, поскольку в постановлении на 2021 год используются 2 переменные (коэффициент на вид использования, приведенный в постановлении и кадастровая стоимость), в то время, как в постановлении на 2020 год приводится базовый размер арендной платы за землю (в рублях за 1 кв.м.), показывающий прямую зависимость в стоимости, от местоположения; в постановлении администрации города Хабаровска от 26.11.2019 № 3842 не указываются коэффициенты.

Определенная в отчете итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной. Отчет содержит указание на применение оценщиком при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики; содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, сопоставимым по характеристикам, так и по объекту оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 названного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Администрация города Хабаровска, возражающая против удовлетворения заявленных требований, обязана доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие ее доводы.

Суду заинтересованным лицом не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости.

Указанные замечания являются мнением заинтересованного лица, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности, не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11.06.2021 № 203, с 13.12.2007 являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчёту оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.12.2022, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждаются платежным поручением от 22.12.2022 № 6719.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Как следует из материалов дела, разница между оспоренной и установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:2 составляет 36,1%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, установлению подлежит соотношение размера судебных расходов и выгоды при уплате арендной платы.

Из представленного административным истцом расчета экономической выгоды вследствие пересмотра кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:2 следует, что экономическая выгода на период действия вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка составит 79 398 рублей 92 копейки.

Соотношение ожидаемой выгоды от арендных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого обществом объекта недвижимости и размера судебных расходов свидетельствует о том, что размер экономической выгоды административного истца значительно выше указанных расходов, следовательно, несение указанных расходов административным истцом не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми экономическими выгодами в связи с изменением размера арендной платы и не свидетельствует о нарушении прав общества в указанной части.

На основании изложенного в возмещении судебных расходов административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 50 и шиномонтажную мастерскую, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 864 016 рублей.

Дата обращения публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28.12.2022.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023.