Решение по делу № 2-2754/2022 от 25.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Легис» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и <ФИО> был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 157 500 рублей 00

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение указанных положений ГК РФ обязывающих Заемщика возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным Договором, Заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Легис» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2022 по иску ООО «Легис» к ФИО1, 3-е лицо Конкурсный управляющий Банка Первомайский (ПАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 157 500 рублей 00 копеек.

Пунктами 3.1 - 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора Банк производит открытие Заемщику Ссудного счета и перечисляет Кредит со Ссудного счета на Счет, открываемый Банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего Договора. Был открыт ссудный счет №.

Поскольку Ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 85 809,82 руб.

Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 809,38 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 150 809,38 + 85 809,82 = 236 619,20 рублей.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 619,20 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В кредитном Договоре изначально указано, право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия Заемщика на переуступку права - требования не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис», о чем должник был извещен надлежащим образом.

В адрес должника было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена.

Истец в адрес Ответчика направил заказное письмо, в котором содержалось претензионное письмо о наличии задолженности. Ответчику был предоставлен срок для добровольного погашения, однако, по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировой судье с/участка № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный судебный акт был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены возражения. В период действия судебного приказа, поступила частичная оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,87 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,68 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,87 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,10 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9313,55 руб., платежное поручение №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9308,04 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9154,02 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9118,04 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9228,04 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,40 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,04 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,30 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., платежное поручение №,ДД.ММ.ГГГГ в размере 8636,08 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9108,43 руб., платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,82 руб., платежное поручение №.

В связи с заключением договора цессии между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Легис» последний имеет право обратиться после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в районный суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Сумма задолженности перед ООО «Легис» составляет 163366,36 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163366,36 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой по Ростовской области (л.д. 81 – оборотная сторона).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 09.06.2022, 11.07.2022 и 25.08.2022 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 157 500 рублей 00 копеек.

Заемщик имеет право использовать Кредит со счета Заемщика на потребительские цели на следующий рабочий день после заключения настоящего Кредитного договора.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты (п. 4.1 Кредитного договора)

В силу п. 4.3 Кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита и до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, Заемщик берет на себя обязательство погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с Графиком погашения Кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет, открываемый Банком Заемщику, для осуществления банковских операций, связанных с исполнением настоящего Кредитного Договора.

Пунктом 5.5 Договора регламентировано, что обязательства Заемщика по погашению Кредитной задолженности считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на Счет Заемщика, а также при наличии у Банка возможности их списания.

Так, в соответствии с условиями Договора Заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 22.05.2015 г. и вносить денежные средства в соответствии с Графиком погашения Кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на Счет Клиента.

Пунктом 8.4 Кредитного Договора Заемщик подтверждает факт того, что, заключая Договор не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Исходя из данного пункта, возможно, судить о том, что Ответчик по своей воле и инициативе заключил Договор Кредитования и был осведомлен о последствиях неисполнения настоящего Договора.

Анализируя условия договора кредитования, возможно, сделать вывод о том, что задолженность по Кредиту и начисленным процентам должна быть погашена Клиентом в полном объеме не позднее сроков, предусмотренных Графиком погашения кредитной задолженности. В случае, если задолженность по Кредиту и Начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечении Срока возврата Кредита, образуется просроченная задолженность.

Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 809,38 рублей.

В кредитном Договоре изначально указано право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия Заемщика на переуступку права - требования не требуется.

В связи с заключением договора цессии между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Легис», последний имеет право обратиться после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в районный суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 163366,36 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4417 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Легис» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163366,36 рублей и расходы на оплате государственной пошлины в размере 4417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →