Дело № 02-6867/2022

УИД: 77RS0024-02-2022-014763-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6867/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПЛАН РЕМОНТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПЛАН РЕМОНТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, суммы расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, компенсации морального вреда и расходов, указывая с обоснование иска, что 19 мая 2021 года между ФИО1, и ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ПЮА-30/05/2021. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту квартиры заказчика, расположенной по адресу: адрес. кв.64, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Сторонами был согласован срок выполнения работ - существенное условие договораподряда, а именно в соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан выполнить работы подоговору в срок до 1 сентября 2021 года. Между тем подрядчик не выполнил работы в установленный срок, в связи с чем между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 3 ноября 2021 года № 1. При этом пунктом 13 дополнительного соглашения от 03 ноября 2021 года установлено, чтоизменение срока выполнения работ связано с неисполнением подрядчиком обязанностипо выполнению работ в срок. Стороны также установили отсутствие виновных действийзаказчика, которые повлекли бы необходимость увеличения срока выполнения работ. Таким образом, ответчик признает факт нарушения срока выполнения работ иотсутствие виновных действий Заказчика в нарушении данного срока. Согласно п. 2 ст. 68ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает своитребования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств. Согласно п. 6 дополнительного соглашения дата окончания работ после установления факта невыполнения подрядчиком работ в определенный договором срок определена 20 декабря 2021 года. Между тем, и новый предусмотренный дополнительным соглашением срок выполнения работ также был нарушен ответчиком, равно как и первоначально установленный договором срок. Предусмотренные договором работы ответчиком до настоящего момента не выполнены. Акт сдачи-приемки всех предусмотренных договором работ (п. 5.1. договора) между сторонами не подписан. Ответчиком в адрес истца в соответствии с требованиями договора и закона не предоставлялся. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма. сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца; сумму расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19 мая 2021 года между ФИО1, и ООО «ПЛАН-РЕМОНТА» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ПЮА-30/05/2021.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить работы по ремонтуквартиры заказчика, расположенной по адресу: адрес, ул.Малая Бородинская, д.1, к.4. кв.64, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненныеработы на условиях договора.

Сторонами был согласован срок выполнения работ - существенное условие договораподряда, а именно в соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан выполнить работы подоговору в срок до 1 сентября 2021 года.

Между тем подрядчик не выполнил работы в установленный срок, в связи с чем между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 3 ноября 2021 года № 1.

При этом пунктом 13 дополнительного соглашения от 03 ноября 2021 года установлено, что изменение срока выполнения работ связано с неисполнением подрядчиком обязанности по выполнению работ в срок. Стороны также установили отсутствие виновных действий заказчика, которые повлекли бы необходимость увеличения срока выполнения работ.

Таким образом, ответчик признает факт нарушения срока выполнения работ иотсутствие виновных действий заказчика в нарушении данного срока. Согласно п. 2 ст. 68ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает своитребования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно адрес соглашения, дата окончания работ после установленияфакта невыполнения подрядчиком работ в определенный договором срок определена 31 декабря 2021 года. Вместе с тем, в дополнительном соглашении дата «31 декабря» исправлена от руки на «20 декабря», исправления заверены только подписью истца.

Таким образом, суд считает, что работы должны были быть выполнены до 31 декабря 2021 года, поскольку дата 20 декабря 2021 года сторонами не согласована.

Между тем, и новый предусмотренный дополнительным соглашением сроквыполнения работ также был нарушен ответчиком, равно как и первоначально установленный договором срок.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 01 июня 2021 года на сумму сумма, от 06 июня 2021 года на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, от 17 июня 2021 года на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, от 24 июня 2021 года на сумму сумма, от 12 августа 2021 года на сумму сумма, от 17 ноября 2021 года на сумму сумма, от 29 ноября 2021 года на суммы сумма, сумма, от 11 декабря 2021 года на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, от 27 декабря 2021 года на сумму сумма, от 17 января 2022 года на сумму сумма

Акты выполненных работ от 17 марта 2022 года на суммы сумма, сумма, сумма истцом не подписаны.

Также, работы, выполненные по актам от 17 марта 2022 года, истцом не оплачены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма

Поскольку предусмотренный договором (с учетом дополнительного соглашения) срок ответчик нарушил в части выполнения работ, выполненных по актам от 17 января и 17 марта 2022 года, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2022 года по 10 августа 2022 года.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, размер взыскиваемой неустойки согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По акту от 17 января 2022 года истцом было оплачено (с учетом представленной скидки) сумма Акты выполненных работ от 17 марта 2022 года на общую сумму сумма (с учетом скидки сумма) истцом не оплачены.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Также истец указывает, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истцом понесены расходы в связи с привлечением третьих лиц к выполнению работ, а именно: проложена и смонтирована трасса кондиционера, что повлекло расходы в размере сумма; заварена труба полотенцесушителя, что повлекло расходы в размере сумма; проложены трубы водоснабжения до сантехнического шкафа, что повлекло расходы в размере сумма, нанята компания для произведения устройства стяжки пола, что повлекло расходы в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов, поскольку не представлено доказательств того, что указанные расходы не являются убытками, причиненными виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, в пользу истца с ООО «ПЛАН РЕМОНТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЛАН РЕМОНТА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева