УИД № 50RS0052-01-2025-007763-11
Дело № 2-6266/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
с участием помощника прокурора Шибаевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мошенническим путем, путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору завладел чужим имуществом в сумме <данные изъяты> рублей. В период времени не позднее 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, путем обмана, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, обманом украли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу, гражданский иск по делу не заявлялся.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Определении от 04.07.2017 N 1442-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов; игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.
Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленными следствием лицами, в отношении которых из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Далее, с целью реализации своего преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжении своих преступных намерений, по предварительной договоренности, соучастники ФИО2, согласно отведённым им преступным ролям, примерно в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приискав лицо, относящееся к категории социально незащищённых – ФИО1 и принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере, на которые будут направлены их преступные действия, с соблюдением условий конспирации, посредством мессенджера «ВотсАпп» осуществили телефонный звонок с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО1, находящемуся в момент осуществления телефонного звонка в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе разговора, один из соучастников ФИО2, представившись сотрудником «ФСБ» России, сообщил ФИО1 недостоверную информацию о том, что возбуждено уголовное дело по факту оказания помощи Украине, где ФИО1 является подозреваемым, так как через оформленные на ФИО1 имя расчетные счета банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на территорию Украины, вследствие чего, с целью подтверждения ФИО1 непричастности к совершению данных действий необходимо передать «курьеру» все имеющиеся у последнего денежные средства. Таким образом, неустановленные соучастники ФИО2, в целях незаконного обогащения, ввели в заблуждение потерпевшего ФИО1 относительно своих истинных намерений, сообщив ему факты, не соответствующие действительности, тем самым, обманув его.
Поверив в произошедшее, потерпевший ФИО1, введённый в заблуждение, указал неустановленным лицам о том, что у ФИО1 имеются наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также что у ФИО1 на расчётном счёте <данные изъяты> имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь, соучастники ФИО2, убедили потерпевшего ФИО1 в необходимости передачи им всей суммы имеющихся у ФИО1 денежных средств им через «курьера», который в свою очередь назовет ФИО1 выбранный ими для передачи наличных денежных средств код - «Р030ХР», после чего, поверив в произошедшее, потерпевший ФИО1, введённый в заблуждение, в ходе неоднократных телефонных разговоров с неустановленными лицами, осуществлявшими телефонные звонки посредством мессенджера «ВотсАпп» с абонентских номеров телефонов: №, №, №, №, находясь под воздействием обмана, будучи убеждённый в правдивости сообщённой ему информации, согласился передать денежные средства на вышеуказанную сумму «курьеру».
После чего, продолжая верить в произошедшее, потерпевший ФИО1, по указанию неустановленного лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовав в дополнительный офис «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, снял с принадлежащего ему счета ПАО «ТКБ Банк» № денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а затем ФИО1 для передачи имеющихся у него наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек «курьеру» направился на автомобильную парковку, расположенную напротив входа в торговый центр «Альтернатива», по адресу: <адрес>, о чем были осведомлены неустановленные соучастники ФИО2.
Затем, действуя в продолжении преступного умысла, соучастники ФИО2, согласно отведённым им преступным ролям, в неустановленное следствием время, соблюдая конспирацию, координировали действия ФИО2 по телефону, используя сеть «Интернет», посредством сообщений и звонков в мессенджере «Телеграмм», со скрытого контакта от пользователя под ником «Олег», а ФИО2, осуществляя переписку с абонентского номера № от пользователя под ником <данные изъяты> с установленного в мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм» ФИО2, поддерживая связь со своими соучастниками по телефону, не позднее 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от них информацию, а также указания проследовать примерно к 16 часам 13 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для встречи с потерпевшим, где последний должен будет передать ФИО2 конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также ФИО2 узнал от своих соучастников выбранный кодовый номер «<данные изъяты>», который ФИО2 должен был назвать потерпевшему.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, следуя преступному плану и ранее достигнутой договорённости, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что денежные средства, которые ФИО2 должен был получить от потерпевшего, будут получены мошенническим путём, в результате обмана ФИО1, получив от своих соучастников вышеуказанную информацию, согласно отведённой ФИО2 преступной роли, в целях доведения своего преступного умысла до конца, в назначенное неустановленными соучастниками время, ФИО2 проследовал к автомобильной парковке, расположенной напротив входа в торговый центр «Альтернатива», по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, примерно в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке, расположенной напротив входа в торговый центр «Альтернатива», <адрес>, где, под видом «курьера» встретившись с потерпевшим ФИО1 назвал кодовый номер «<данные изъяты>» и получил от ФИО1 не представляющий для него материальной ценности конверт с наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, ФИО2 незаконно завладел ими, о чем, по предварительной договорённости, уведомил своих соучастников, после чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылся.
Далее, по предварительной договоренности со своими неустановленными соучастниками ФИО2 распорядился вышеуказанными похищенными наличными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно себе за проделанную работу, по предварительной договоренности с соучастниками оставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную часть наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кассы № офиса биржи криптовалют «Гарантекс», находящегося на 14 этаже Многофункционального офисно-рекреационного комплекса Башня Федерация Восток (А), по адресу: <адрес> <адрес>, передал кассиру для осуществления их обмена на криптовалюту, после чего, ФИО2, показал кассиру QR-код и адрес криптокошелька: <данные изъяты>», который ему был указан неустановленными соучастниками для внесения полученной ФИО2 в результате обмена суммы криптовалюты, вследствие чего, неустановленные соучастники ФИО2 получили возможность использовать внесённую на данный адрес криптовалюту. Таким образом, ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор со своими неустановленными соучастниками, путем обмана, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Приговор суда вступил в законную силу, гражданский иск по делу не заявлялся.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что из собственности ФИО1 в результате совершения ответчиком преступления, то есть незаконным путем выбыли денежные средства в размере 890 000 рублей. Размер причиненного ущерба в результате преступных действий ответчика повлиял на их квалификацию, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ