Дело № 2-400/2023
УИД:86RS0015-01-2023-000260-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Бородиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по договору № от дата в размере 114747 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 494 руб. 95 коп.
Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №,открыт счет №, предоставлен кредит в сумме 88 884 руб.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного инаусловиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»,графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
ФИО1 своей подписью подтвердила факт получения на руки заявления, условий и тарифов.
По условиям договора кредит предоставлен на срок 731 день, под 19% годовых.
Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.
ФИО1 не производила возврат кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
дата банком выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 134 264 руб. 24 коп.не позднее дата, однако данное требование не исполнено.
До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дата составляет 114747 руб. 38 коп.
Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
В предоставленном представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от дата, отзыве на исковое заявление содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, путем открытия счета№, осуществил кредитование счетана сумму88 884 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтве6рждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 114747 руб. 38 коп.Ответчик исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, заключительное требование сформировано дата, срок оплаты установлен до дата.
Таким образом, требование кредитором могло быть заявлено до дата.
Из материалов дела следует, что дата мировому судье поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору № от дата за период с дата в размере 130 764 руб. 24 коп.и расходов по уплате госпошлины в размере 1 907 руб. 64 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3Няганского судебного района ХМАО – Югры дата (№), заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом дата, то есть практически спустя 12 лет, когда ответчикуФИО1 было выставлено заключительное требованиеи когда кредитор узнал о нарушении его права (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 114747 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 494 руб. 95 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Н.К. Сосенко