УИД: 78RS0022-01-2021-011002-72 <данные изъяты>

Дело №2-2961/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Надежда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство «Надежда» (далее – НП «Надежда», Партнерство) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является Некоммерческим партнёрством по обеспечению интересов домовладельцев микрорайона <адрес>. Согласно выпискам из протоколов, ежемесячный взнос составляет 3 200 рублей. Взыскание членских взносов предусмотрено уставом истца, они расходуются на нужды партнёрства по благоустройству и содержанию.

Истцом заключён ряд договоров на обслуживание территории микрорайона «Надежда»: договор энергоснабжения ОАО «ПСК»-НП «Надежда» № от 1 января 2007 года, договор ООО «ПКФ «Петроваст» - НП «Надежда» № от 29 ноября 2016 года на вывоз мусора, договор ООО «ПКФ «Петроваст» - НП «Надежда» №-ПВ 006419 от 1 января 2020 года, договор АО «Управляющая компания по обращению с отходами <адрес>» - НП «Надежда» №-20на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей от 23 сентября 2020 года, договор «ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>» - НП «Надежда» № от 30 апреля 2016 года об экстренном выезде наряда полиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования), договор ООО «Хороший» мастер. – НП «Надежда» № от 13 июня 2019 года за ремонт откатных ворот, договор ООО «Хороший мастер» - НП «Надежда» № от 12 марта 2019 года на приобретение и установку шлагбаума, договор ИП ФИО4 – НП «Надежда» № от 21 мая 2019 года, договор ИП ФИО4 – НП «Надежда» № от 9 января 2020 года, договор ООО «Балтакс» - НП «Надежда» № от 6 октября 2017 года за аренду техники для уборки снега.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и проживая на территории микрорайона «Надежда» не может не пользоваться инфраструктурой микрорайона, создаваемой и обслуживаемой за счёт средств целевых взносов, а, следовательно, в силу закона обязан нести бремя расходов на содержание инфраструктуры микрорайона, однако данную обязанность не исполняет.

14 октября 2021 года истец обратился к мировому судье Судебного участка №41 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности. Судебный приказ, вынесенный 18 октября 2021 года, получен взыскателем, однако отменён определением мирового судьи от 3 ноября 2021 года связи с подачей ответчиком соответствующих возражений.

За период с 1 января 2018 года по 31 октября 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей взносов в размере 185 600 рублей, из которых: с января 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года – по 38 400 рублей за каждый из указанных периодов, с января 2021 года по октябрь 2021 года – 32 000 рублей. Должник членские взносы не оплачивает, требования об их уплате игнорирует. Из-за неуплаты целевых взносов работы по содержанию некоммерческого сообщества частично не исполняются ввиду недостаточности средств.

Ссылаясь на изложенное обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, НП «Надежда» просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 185 600 рублей в счёт погашения задолженности по оплате взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 774 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 166, том 1).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года производство по делу приостановлено до определения круга возможных наследников ФИО3 на шесть месяцев с даты смерти ответчика, то есть до 13 июля 2022 года (л.д. 171-172, том 1).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО5 (л.д. 209, том 1).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации НП «Надежда» уточнило заявленные требования, просило взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 150 400 рублей в счёт погашения задолженности по уплате взносов за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 290 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 721 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей.

Расчёт задолженности ответчиков сделан истцом с учётом заявленного ответной стороной в ходе судебного разбирательства ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в уд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленный письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО1 в суд явился, пояснил, что готов оплатить половину задолженности ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Постановлением главы Администрации Всеволожского района № от 23 апреля 1992 года под индивидуальное жилищное строительство микрорайона «Надежда» был предоставлен земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 20,7 га (постоянное пользование) от 28 марта 1993 года.

Строительство и создание инженерных сетей, объектов соцкультбыта, строительству проездов, осуществлялась за счёт средств членов товарищества по утверждённому генеральному плану микрорайона.

Согласно генеральному плану, ФИО3 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах микрорайона ИЖС «Надежда».

Решением общего собрания домовладельцев микрорайона «Надежда», оформленным протоколом № от 17 августа 2002 года, для управления имуществом и обеспечения жизнедеятельности микрорайона индивидуальный жилой застройки «Надежда» было учреждено НП «Надежда».

Территория микрорайона «Надежда» с разрешения Администрации Кузьмоловского городского поселения огорожена металлическим забором с двумя откатными воротами с калиткой, электрическим шлагбаумом и помещением сторожа (КПП), с системой видеонаблюдения. На территории обслуживается сеть электроснабжения, водоснабжения и ливневых стоков, уличные проезды, бетонная мусорная площадка для ТКО с ограждением, мусорная площадка для ТКО с ограждением, два пожарных водоёма, четыре пожарных гидранта, детская площадка, помещение (вагончик) инженера по сетям, помещение (вагончик) управления.

Единая система электроснабжения микрорайона от электроподстанций (три штуки) и до границ земельных участков домовладений обслуживается за счёт взносов, уплачиваемых собственниками домовладений микрорайона «Надежда».

Единая система водоснабжения от границы начала микрорайона и до границ земельных участков домовладений, обслуживается за счёт взносов, уплачиваемых собственниками домовладений микрорайона «Надежда».

Заказчиком при производстве работ на территории микрорайона является НП «Надежда», оказанием услуг по содержанию объектов инфраструктуры занимается истец.

В подтверждение исполнения обязанности по содержанию микрорайона «Надежда», управлению имуществом и обеспечению жизнедеятельности микрорайона индивидуальной жилой застройки «Надежда» истцом в материалы дела представлены акт № рабочей комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 31 января 2003 года, сметы обязательных платежей и расходов НП «Надежда» на 2021 год, 2020 год, 2019 год и 2018 год, договор энергоснабжения ОАО «ПСК»-НП «Надежда» № от 1 января 2007 года, договор ООО «ПКФ «Петроваст» - НП «Надежда» № от 29 ноября 2016 года на вывоз мусора, договор ООО «ПКФ «Петроваст» - НП «Надежда» № от 1 января 2020 года, договор АО «Управляющая компания по обращению с отходами Ленинградской области» - НП «Надежда» №-20на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей от 23 сентября 2020 года, договор «ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - НП «Надежда» № от 30 апреля 2016 года об экстренном выезде наряда полиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования), договор ООО «Хороший» мастер. – НП «Надежда» №71 от 13 июня 2019 года за ремонт откатных ворот, договор ООО «Хороший мастер» - НП «Надежда» №67 от 12 марта 2019 года на приобретение и установку шлагбаума, договор ИП ФИО4 – НП «Надежда» №2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор ИП ФИО4 – НП «Надежда» № от 9 января 2020 года, договор ООО «Балтакс» - НП «Надежда» № от 6 октября 2017 года за аренду техники для уборки снега.

Обращаясь с настоящим иском, Партнёрство указало, что, являясь собственником земельного участка и дома, расположенных по вышеуказанному адресу, и проживая на территории микрорайона «Надежда», ФИО3 не может не пользоваться инфраструктурой микрорайона, создаваемой и обслуживаемой истцом за счёт взносов домовладельцев, следовательно, в силу закона обязан нести бремя расходов на содержание инфраструктуры микрорайона.

Однако такая обязанность ФИО3 в период с 2018 года по 2022 год не исполнялась, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Из материалов настоящего гражданского дела следует что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, том 2).

К нотариусу заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 12 февраля 2022 года обратились ФИО1 и ФИО5, приходящиеся ему детьми (л.д. 5, 6, том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются его дети ФИО1 и ФИО5

В соответствии с пунктом один статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящиеся в их общей собственности или в общем пользование, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части один статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья признается вид товарищества.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (пункт 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решениями общего собрания членов НП от 20 мая 2017 года, 31 марта 2018 года, 30 марта 2019 года, 18 июля 2020 года, 29 мая 2021 года на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы установлены следующие размеры членских взносов с домохозяйства в месяц – 3 200 рублей (л.д. 26-31, том 1).

Таким образом, с января 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года размер членских взносов с домовладения составлял по 38 400 рублей за каждый из указанных периодов, с января 2021 года по октябрь 2021 года – 32 000 рублей.

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими и обязательными для ответчиков, в связи с чем подлежат отклонению доводы ответной стороны о несогласии с указанными решениями.

Размер задолженности ответчиков по внесению членских взносов за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2022 года составляет 150 400 рублей.

Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорен ответчиками.

При этом, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указал на свою готовность и договорённость с истцом о выплате половины от суммы образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, подлежат отклонению судом как опровергающиеся вышеперечисленными, представленными истцом, документами, в числе которых договоры с обслуживающими организациями, сметы и пр.

Таким образом, поскольку вышеуказанные взносы утверждены в установленном законом порядке, однако не были уплачены при жизни ФИО3, не уплачены ответчиками как его наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НП «Надежда» требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащей взысканию задолженности, равно как о признании в установленном законом порядке недействительными названных решений общего собрания, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Никаких обстоятельств, наличие которых позволило бы освободить ответчиков от уплаты взыскиваемых денежных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 150 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, НП «Надежда» просило взыскать с них такие проценты с 10 января 2019 года по 30 ноября 2022 года.

Исходя из размера ключевых ставок Банка России, существовавших в соответствующие периоды времени, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 290 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу НП «Надежда» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 23 290 рублей 36 копеек.

Доводы ФИО2 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок взыскания задолженности по уплате взносов, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы взыскания данных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2021 года, заключённый с ООО «Инфо-Компани», акт № от 9 декабря 2022 года, счёт на оплату № от 9 декабря 2022 года, платёжное поручение № от 10 декабря 2022 года на сумму 28 395 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 23 721 рубля.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Партнерства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 674 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу НП «Надежда» задолженность по уплате взносов за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 150 400 рублей, проценты за период с 10 января 2019 года по 30 ноября 2022 года 23 290 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 721 рубля, на оплату государственной пошлины в размере 4 674 рублей, а всего 202 085 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья

мотивированной решение изготовлено 21.12.2022 года