Решение по делу № 2-726/2023 от 05.05.2023 - об оспаривании решения общего собрания.

Дело № 2-726/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-000153-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Валдай» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Валдай» (далее – СНТ «Валдай») с иском, в котором просил суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Валдай» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из числа членов СНТ «Валдай». Восстановить ФИО3 в качестве члена СНТ «Валдай».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Валдай» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из членов СНТ «Валдай». Основанием для исключения было указано злостное уклонение от выполнения обязательств по содержанию участка, несоблюдение Устава товарищества, нарушение пп1,3,4 ч. 6. Ст. 11 Федерального закона №217-фз.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца за подписью председателя СНТ «Валдай» ФИО4 была направлена выписка из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было принято решение исключить из членов СНТ истца.

Истец был участником данного собрания и голосовал против такого решения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к СНТ «Валдай», оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом как за членом СНТ признано право пользования земельными участками под номерами №.

При рассмотрении данного дела представитель СНТ утверждала, что ФИО3 земельный участок № не используется, он заброшен, однако судом указанных обстоятельств установлено не было.

Согласно п.4.10 Устава СНТ «Валдай», член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) в связи с тем, что он:

нарушает сроки и порядок уплаты членских, вступительных, целевых и иных взносов;

предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также способствует нанесению ущерба товариществу в его предпринимательской деятельности;

систематически не выполняет решения общего собрания (собрания уполномоченных), правления товарищества и нарушает положения Устава.

Пунктом 5.5 Устава СНТ «Валдай» к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы приема в члены товарищества и исключение из его членов.

По мнению истца, оспариваемым решением общего собрания СНТ «Валдай» нарушены права и законные интересы истца, допущены нарушения требований закона, нарушены нормы, обеспечивающие основы правопорядка, что подтверждается следующим.

Оспариваемое решение ничем не обосновано, поскольку ни Уставом СНТ, ни действующим законодательством не предусмотрено исключение из членов товарищества по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

В силу пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, истец может реализовать свое право на приобретение бесплатно в собственность садовых участков, находящиеся в его пользовании, только будучи членом садоводческой некоммерческой организации.

Следовательно, оспариваемое решение не направлено на соблюдение прав СНТ, а на воспрепятствование истцу в реализации его права на приобретение в собственность земельных участков №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно указала, что сведения о том, что в собрании принимали участие 65 членов СНТ, не соответствует действительности.

Стороной ответчика представлены одиннадцать доверенностей в простой письменной форме, заверенные председателем садоводческого товарищества, и одно заявление от ФИО16

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Однако в данном случае невозможно определить достоверность заверения подписей председателем СНТ, поскольку так называемые «доверенности» не являются письменным полномочием, для представительства перед третьими лицами, так как СНТ в данном случае третьим лицом не является.

Кроме того, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 19), а также Устав СНТ не предоставляют право председателю товарищества на удостоверение доверенностей.

Заявление от имени ФИО16 о передаче права голоса ФИО15 вообще не является письменным уполномочием.

Таким образом, «доверенности» и заявление о передаче права голоса на общем собрании не могут являться надлежаще оформленными письменными уполномочиями по представительству с правом голосования. Следовательно, двенадцать голосов по так называемым «доверенностям» и заявлению, не могут быть учтены при голосовании.

Кроме сказанного, можно сделать вывод о том, что при проведении оспариваемого собрания кворума, необходимого для принятия решения, не имелось, что следует из следующего.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ составляет <данные изъяты> члена. Согласно Реестру членов СНТ «Валдай» на ДД.ММ.ГГГГ количество членов также равно <данные изъяты>м. Однако ФИО9 не мог регистрироваться и голосовать на собрании, поскольку со слов свидетеля ФИО10 при регистрации он не присутствовал, а появился на собрании позже. При этом ФИО9 не является собственником земельного участка не территории СНТ, а значит в силу пункта 9 статьи 13 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением прав на садовый или огородный земельный участок членство в товариществе ФИО9 (если таковое возникало) прекратилось. Следовательно, количество членов СНТ не <данные изъяты> человека, как указано в реестре, а <данные изъяты> Следовательно, для наличия кворума на собрании необходимо присутствие как минимум <данные изъяты> голосов.

Согласно Списку участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Валдай» зарегистрировались <данные изъяты> человека. Согласно протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалось <данные изъяты> человека.

Кроме того, в Списке участников собрания напротив фамилий ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО43 ФИО17 проставлены одинаковые подписи, что говорит о поддельности подписей и отсутствии кого-то из указанных лиц на собрании.При этомсвидетелиФИО15, ФИО18 подтвердили, что такой факт имел место.

Кроме того, свидетель ФИО18 пояснил, что он и ФИО17 явились на собрание с опозданием и не смог указать, за какие вопросы собрания они голосовали. Перечисленные факты указывают на недействительность протокола общего собрания в части указания количества присутствующих и число голосов.

Председателем СНТ было указано, что реестр членов СНТ на момент проведения собрания, представленный суду, является идентичным реестру на ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не соответствует действительности.

В материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к СНТ «Валдай», рассмотренного Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, имеется Реестр членов СНТ «Валдай» на ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного реестра среди членов СНТ отсутствовали: ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24 (в реестре указана ФИО25 участок №), ФИО26, ФИО44 ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО29

Таким образом, не имеется оснований считать указанных лиц имеющих право принимать участие в общем собрании, поскольку не представлены доказательства членства указанных лиц в товариществе.

Кроме указанных лиц, нельзя признать достоверно установленным присутствие ФИО18, ФИО17, ФИО16 на собрании.

Следовательно, количество лиц, присутствующих и имеющих право принимать участие в собрании согласно представленным в материалы дела документам, составило <данные изъяты> человек (голосов), что говорит об отсутствии кворума на общем собрании и неправомочности его решений.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 181.5 ГК РФ подтверждают ничтожность оспариваемого решения общего собрания.

В нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в материалы дела не представлено подтверждение соблюдения порядка уведомления о проведении собрания. Присутствие на собрании членов СНТ таким доказательством не является.

В представленном суду объявлении не указаны дата и место проведения собрания.

Повестка дня, изложенная в Объявлении, за исключением пяти вопросов не совпадает с повесткой дня, рассмотренной на собрании. При проведении собрания были включены иные вопросы, в том числе вопрос об исключении ФИО3 из числа членов СНТ, который согласно объявлению в повестке заявлен не был. Таким образом, ФИО3 не был проинформирован о проведении собрания, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях при проведении обжалуемого собрания, которые безусловно говорят о ничтожности его решения. Нарушение истцом пункта 4.10. Устава СНТ «Валдай» не подтверждается никакими доказательствами. Никаких действий, наносящих ущерб имуществу товарищества или его предпринимательской деятельности, истец не совершал, систематических (и не систематических) нарушений каких-либо решений общего собрания или правления не допускал. При этом, как пояснил представитель ответчика, исключение истца из членов СНТ не было мерой по восстановлению каких-либо нарушенных прав товарищества. Оспариваемое решение было, как указал представитель, некоей мерой для понуждения к «надлежащему пользованию участками».

Однако каких-либо доказательств ненадлежащего пользования истцом участками со стороны ответчика не представлено.

Представитель СНТ «Валдай» по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание СНТ «Валдай». В проведении общего собрания участвовали <данные изъяты> человека, которые в свою очередь предоставили еще <данные изъяты> доверенностей (доверенности предоставлены от членов СНТ «Валдай» которые не могли участвовать самостоятельно в проведении общего собрания), обще количество членов СНТ «Валдай» <данные изъяты> человека.

Из данных обстоятельств следует, что при проведении общего собрания кворум имелся.

Одним из вопросов, поставленных на повестку для был «Исключение из членов СНТ». Из седьмого вопроса протокола общего собрания следует, что: «Исключить из членов СНТ, в связи со злостным уклонением от выполнения обязательств по содержанию участка, а также не соблюдение Устава Товарищества ФИО3 уч. №».

По результату голосования «ЗА» проголосовало <данные изъяты> человека, «ПРОТИВ» - <данные изъяты> человек, «ВОЗДЖАЛИСЬ» - <данные изъяты> человек. Собранием было принято решение исключить из членов СНТ гражданина ФИО3

В ходе всего судебного процесса по настоящему делу истцом суду не предоставлено ни одного доказательства того, что СНТ «Валдай» при проведении общего собрания были нарушены положения ст. ст. 181.4, 181.5 ГПК РФ. Кроме того, при подготовки общего собрания членами правления была также проведена вся необходимая работа по информированию садоводов о проведения собрания.

При решении вопроса об исключении истца из членов СНТ, СНТ «Валдай» также руководствовалось положениями ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, а именно наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Фактически ФИО3 нарушал и по настоящие время нарушает протоколы правления, устав СНТ так и законодательство местного самоуправления, а также в свою очередь и федеральное законодательство.

Неоднократно СНТ «Валдай» требовало от истца привести свои земельные участки в надлежащий вид, что подтверждается протоколами заседания правления СНТ, которые представлены в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования садовыми участками № СНТ «Валдай».

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> было проведено общее собрание членов СНТ «Валдай».

Результаты общего собрания были отражены в Протоколе общего собрания, согласно которому общее количество членов СНТ – <данные изъяты> человека, зарегистрировались <данные изъяты> человека, в том числе по доверенностям <данные изъяты> человек, принятие решений по вопросам повестки дня проходило путем голосования членами СНТ и подсчёта количества голосов «за», «против», «воздержались».

На повестку дня было поставлено 15 вопросов:

1. Выборы председательствующего и секретаря собрания

2. Выборы членов счетной комиссии

3. Утверждение отчета председателя за ДД.ММ.ГГГГ год

4. Утверждение отчета правления ДД.ММ.ГГГГ год

5. Утверждение отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год

6. Утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов, а также платы с лиц, не вступивших в члены СНТ за ДД.ММ.ГГГГ год

7. Утвердить размер членских и целевых взносов по собранию от ДД.ММ.ГГГГ года

8. Выборы председателя

9. Выборы членов правления

10. Исключение из членов СНТ

11. Утвердить решение о включении северной части СНТ «Валдай» в состав земель населенных пунктов

12. Утвердить решение о приватизации земель общего пользования с выдачей полномочий председателю представлять интересы СТН

13. Внести изменения в Устав и утвердить его

14. Утвердить сроки оплаты за пользование электроэнергией и годовых взносов

15. Взыскание понесенных убытков с собственников и пользователей земельных участков, которые не содержат в надлежащем порядке территорию земель общего пользования, прилегающих к их участкам.

Согласно протоколу общего собрания по пункту 7 голосования «исключение из членов СНТ» председателем СНТ ФИО4 был поставлен вопрос об исключении из членов СНТ ФИО3, участки №№ в связи со злостным уклонением от выполнения обязательств по содержанию участка, а также в связи с несоблюдением Устава Товарищества. «ЗА» проголосовало <данные изъяты> голоса, «ПРОТИВ» - <данные изъяты> голос, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - <данные изъяты> голосов. Принято решение об исключении из членов СНТ гражданина ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 присутствовал на собрании и голосовал против.

Обращаясь в суд с требованием о признании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части исключения его из членов СНТ, истец ссылался на нарушение порядка организации и проведения общего собрания, отсутствие извещения о проведении общего собрания по вопросу его исключения из членов СНТ, отсутствие кворума.

В целях проверки доводов стороны истца по запросу суда представителем СНТ «Валдай» был представлен список участников общего собрания СНТ «Валдай», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании согласно списку участников присутствовало <данные изъяты> члена СНТ.

Также в суд представлено <данные изъяты> доверенностей от членов СНТ на представление их интересов при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Доверенность от ФИО30 на представление ее интересов и участие в голосовании в ходе проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, имеется печать СНТ

2. Доверенность от ФИО31, о том, что он доверяет право голоса на общей собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

3. Доверенность от ФИО32 на право голоса на собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

4. Доверенность от ФИО33 на право голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

5. Заявление ФИО34 на передачу права голоса на собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ

6. Доверенность от ФИО35 на право голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

7. Доверенность от ФИО36 на представление интересов и участие в голосовании собрания ДД.ММ.ГГГГ,заверена печатью СНТ

8. Доверенность ФИО37, согласно которой она доверяет свой голос на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

9. Доверенность от ФИО38 на представлении ее интересов на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена печатью СНТ

10. Доверенность от ФИО39, согласно которой он доверяет свой голос на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ

11. Доверенность ФИО40 на право голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью СНТ

12. Доверенность от ФИО41 на право голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена председателем СНТ и печатью СНТ.

Судом признаются несостоятельными доводы истца о недействительности представленных доверенностей.

На дату проведения собрания действовал Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, который не содержит требований к удостоверению доверенностей председателем правления на право участвовать в голосовании на общем собрании членов товарищества.

Как указало Минэкономразвития России в своем информационном письме от 01.04.2019 "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ" пояснениям" несмотря на то, что в Законе N 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.

Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон N 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме «собрания уполномоченных» или, иными словами, общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому «уполномоченному» на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из подсчета голосов лиц, которые передали свои полномочия представителям не имеется.

Ссылки стороны истца на реестр членов СНТ «Валдай» на ДД.ММ.ГГГГ., судом во внимание не принимаются, поскольку он является актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной ответчика реестру членов СНТ «Валдай», на момент проведения оспариваемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ составляло <данные изъяты> человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно копии реестра членов СНТ с отмеченными порядковыми номерами, представленной со стороны ответчика и принятой судом в качестве допустимого доказательства и положенного в основу вынесенного решения, членами СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты> садовода.

Участие в собрании приняло <данные изъяты> члена СНТ, также представлено <данные изъяты> доверенностей.

Из материалов дела следует, что ФИО9 присутствовал на собрании, в связи с чем в списке был указан под номером №. Также от имя ФИО9 была представлена доверенность на участие в собрании.

Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании поясняла, что голос ФИО9 при голосовании по вопросам повестки дня не был учтен дважды.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ. Голоса членов товарищества при этом имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества. Следовательно, указанное выше лицо, должно было однократно быть учтено в списках членов СНТ.

Таким образом, при подсчете кворума необходимо исходить из 54 голоса (личное участие) + 11 голосов (по доверенностям), всего 65 голосов, что свидетельствует о наличии необходимого кворума для его проведения.

В силу п. 5.6 Устава СНТ «Валдай» решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в 2/3 голосов. Поскольку по вопросу об исключении из членов СНТ ФИО3 «ЗА» проголосовало <данные изъяты> голоса, ПРОТИВ» - <данные изъяты> голос. С учетом данного обстоятельства, решение об исключении из членов СНТ принято также при наличии кворума.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 185, 181.4, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Валдай», приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Валдай» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества ФИО3

При этом суд исходит из того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания по вопросу его исключения из членов СНТ, то есть имело место несоблюдение порядка исключения ФИО3 из членов СНТ «Валдай», установленного Уставом данного товарищества, а также отсутствовали оснований для исключения истца из членов товарищества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

В соответствии с Уставом СНТ «Валдай» п. 4.11 правление в сроки, установленные для уведомления членов Товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание.

Вместе с тем, доказательств направления такого сообщения истцу, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что объявление о предстоящем собрании было развешено в специально предусмотренных для этого местах и ФИО3 знал о нем, что подтверждается его явкой на собрание, доказательством исполнения СНТ обязанности по извещению лица, в отношении которого будет рассматриваться вопрос об исключении его из числе членов СНТ (п. 4.11 Устава, ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не является.

При этом суд учитывает, что решение, принятое на общем собрании членов СНТ в части исключения истца из его членов напрямую затрагивают его права и законные интересы, в том числе на участие в деятельности товарищества и в участии принятия его решений, а также на оформление земельных участков в собственность.

Согласно п.4.10 Устава СНТ «Валдай», член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) в связи с тем, что он:

· нарушает сроки и порядок уплаты членских, вступительных, целевых и иных взносов;

· предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также способствует нанесению ущерба товариществу в его предпринимательской деятельности;

· систематически не выполняет решения общего собрания (собрания уполномоченных), правления товарищества и нарушает положения Устава.

Согласно пояснениям стороны ответчика, исключение ФИО3 из членов СНТ связано с нарушением им положений п. 4.10 Устава, а именно: он предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также систематически не выполняет решения общего собрания (собрания уполномоченных), правления товарищества и нарушает положения Устава.

Вместе с тем, доказательств нарушения истцом указанных положений Устава, ответчиком не представлено.

Так, в обоснование своей позиции, представитель ответчика представил два сообщения Правления СНТ «Валдай» о необходимости ФИО3 принять меры по очистке территории земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления данных сообщений истцу в суд были представлены отчеты об отслеживании почтового отправления.

Также ответчиком было представлено уведомление № о необходимости приведения в порядок садовых участков №. При этом в качестве приложения к уведомлению указана копия акта. В подтверждение направления данного уведомления представлен отчет об отслеживании почтового отправления. Однако, к данному уведомлению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление с актом, согласно отчету направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленный отчет не подтверждает направление уведомления Правления СНТ в адрес ФИО3

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления сообщения ФИО3 о необходимости надлежащего содержания участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ответчика данное уведомление было направлено истцу простой корреспонденцией, без уведомления.

Таким образом, ответчиком подтверждено направление только двух писем в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как оспариваемое собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства исключают возможность говорить о систематическом неисполнении истцом решенияобщегособрания (собрания уполномоченных), правлениятоварищества.

Доказательств того, что истец предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также способствует нанесению ущерба товариществу в его предпринимательской деятельности, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, установив, что СНТ «Валдай» не был соблюден порядок извещения ФИО3 о предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ вопроса о его исключении из членов товарищества, а также отсутствие основания его исключения, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Валдай», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в частиисключения ФИО3 из членов товарищества, нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Валдай» об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Валдай» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 в качестве члена Садоводческому некоммерческому товариществу «Валдай».

Восстановить ФИО3 в качестве члена Садоводческого некоммерческого товарищества «Валдай».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023