Приговор по делу № 1-43/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-43/2023

УИД 34 RS 0036-01-2023-000091-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 08 августа 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И., Нигметова В.Д., Пронкаевой С.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Давыдова Н.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2013 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 22 апреля 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 ноября 2022 г. примерно в 19 часов 00 минут встретился возле магазина по адресу: пер. Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Увидев, что на земле рядом с ней находится мобильный телефон марки «ОРРО А53» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его <данные изъяты> хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, в указанные дату и время, находясь возле магазина по адресу: пер. Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что мобильный телефон марки «ОРРО А53» в корпусе черного цвета принадлежит ФИО2, поднял его с земли и спрятал в кармане надетой на нем куртки, таким образом, <данные изъяты> похитил его. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «ОРРО А53» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления признал, пояснил о том, что 03 ноября 2022 г. вечером ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил его найти, где сможет переночевать его знакомая Потерпевший №1. Он согласился, они встретились с ним около магазина по адресу: пер Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области. Когда он подошел к магазину он увидел Свидетель №1 и девушку ранее ему не знакомую в сильном алкогольном опьянении. Он увидел, что около девушке лежит мобильный телефон черного цвета. Он подобрал с земли мобильный телефон марки «ОРРО А53» и положил в карман своей куртки. ФИО13 стала искать телефон, после он Потерпевший №1 отвел к знакомому. Данный телефон он сдал в ломбард, деньги он потратил на свои нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного <данные изъяты> хищения чужого имущества, из которого следует, что он 03 ноября 2022 г похитил телефон марки «ОРРО», принадлежащий Потерпевший №1 в р.п. Светлый Яр вблизи переулка Колхозный, впоследствии сдал в г. Волгограде в ломбард «Золотой Стандарт» за 5000 рублей (т.1 л.д. 29).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, длительное время. Примерно 20 сентября 2022 г. в с. Черный Яр Черноярского района Волгоградской области она приобрела мобильный телефон марки «OPPO A53» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета у мужчины по имени Армен, больше не каких данных она о нем не знает, стоимостью 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она приехала к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, а именно: водку. Примерно в 16 часов 00 минут приехал ранее ей знакомый Свидетель №1 и стал с ними выпивать. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №2 сказала, что скоро придет её муж и ей с Свидетель №1 надо уходить. Свидетель №1 предложил ей пойти переночевать к его знакомому, данного мужчину она не знает. По пути возле магазина по адресу пер. Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области к ним подошёл незнакомый ей парень, с которым Свидетель №1 договорился, что он её отведет, где она сможет переночевать. Возле магазина она доставала свой мобильный телефон и хотела позвонить своей знакомой Свидетель №2, но не дозвонилась. Её привел малознакомый парень по имени ФИО5, адрес она не помнит, в квартиру, где находился незнакомый ей мужчина. Они втроем стали выпивать алкогольные напитки. После она уснула. Утром она проснулась, парня по имени ФИО5 не было, а неизвестный ей мужчина спал на диване пьяный. Она стала искать свой мобильный телефон, но не нашла, мужчина ей ничего не пояснил, так как был сильно пьян. После она поехала в с. Черный Яр Черноярского района Волгоградской области, где проживала, и там она в полиции написала заявление. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Так как в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, платит алименты на ребенка. С оценочной стоимости мобильного телефона она согласна (том 1, л.д. 37-39).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, у неё в гостях была ранее ему знакомая Потерпевший №1, и они распивали спиртные напитки, а именно: водку. Он с ними стал распивать спиртные напитки. Он видел, что при Потерпевший №1 был мобильный телефон, так как она с кем-то разговаривала по нему. Данный телефон был в корпусе, какого цвета он не помнит, марку телефона он не знает. Около 18 часов 00 минут Свидетель №2 сообщила, что скоро придет её муж и им надо уходить. Но так как Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, то она попросила его, чтобы он нашел ей ночлег. Он согласился. Когда они одевались, он видел, что Потерпевший №1 положила свой мобильный телефон в карман своей куртки. По дороге Потерпевший №1 несколько раз упала, ему её пришлось поднимать. Он видел её телефон в боковом кармане её куртки, он ей указывал на то, что она может его потерять. Когда они подошли к магазину по адресу: пер. Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его найти ночлег Потерпевший №1, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Через несколько минут подошел ФИО1 и они пошли к его знакомому по имени ФИО8, который проживает в <адрес>, номер квартиры он не знает. Втроем они зашли в квартиру к ФИО8. На кухне он с ФИО1 и ФИО8 пошли курить, а Потерпевший №1 легла спать в комнате. Позже он и ФИО1 ушли. На момент, когда они пришли в квартиру к ФИО8 мобильный телефон Потерпевший №1 он не видел. Позже он от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 украли мобильный телефон. Кто мог это сделать он не знает (том 1, л.д. 31-33).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришла её знакомая Потерпевший №1, и они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. При ней был мобильный телефон в корпусе черного цвет и в чехле, какого цвета она не помнит, марку телефона она тоже не знает. Потерпевший №1 с кем-то разговаривала по своему мобильному телефону. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня пришел ее знакомый Свидетель №1, который с ними стал распивать алкогольные напитки. Около 18 часов 00 минут она им сообщила, что скоро придет ее муж и им надо уходить. Но так как Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, то она не могла её оставить у себя дома и предложила Свидетель №1, чтобы он нашел ей, где переночевать. Свидетель №1 согласился и они ушли. Она видела, что мобильный телефон Потерпевший №1 положила в карман своей куртки. Куда они пошли, она не спрашивала. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней домой пришла Потерпевший №1 и сказала, что ночевала у незнакомого мужчины, а когда проснулась, то обнаружила, что у неё пропал мобильный телефон марки «OPPO A53» в корпусе черного цвета. Кто мог взять мобильный телефон она не знает (том 1, л.д. 72-75).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. 21 ноября 2022 г. к нему в порядке ст. 144-145 УПК РФ в производство поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП 6173 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки ОРРО А53(СНР 2127), принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно розыскные мероприятия на территории р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе мероприятия ему стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен житель р.п. Светлый Яр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>. После чего он направился по указанному адресу, где в ходе беседы с ФИО1, он пояснил, что причастен к краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: к хищению мобильного телефона марки ОРРО А53(СНР 2127). После чего они прибыли в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, где ФИО1 написал собственноручно явку с повинной без какого либо давления. В последующем явка с повинной была зарегистрирована и передана в СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для приобщения к материалам уголовного дела. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (том 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает с мая 2017 г. в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в должности товаровед-оценщик. Так, ДД.ММ.ГГГГ по базе «1С» в компьютере ООО Ломбард «Золотой Стандард» находится залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе, заложил смартфон марки «ОРРО А53», №, без комплекта, 4/64, оценка заложенной вещи 5000 рублей. В данный день она не работала, но база «1С» зарегистрировала, что она принимала данный телефон. В настоящее время данный телефон на витрине отсутствует, то есть его уже купили. Больше по данному факту ей пояснить нечего (том 1, л.д. 80-82).

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Помимо выше изложенных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО14, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в дежурную часть Отдела ВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от помощника дежурного ОМВД Черноярского района, <адрес> о том, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый Яр похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является участок местности у <адрес> (том 1, л.д. 5-11);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут взял телефон и не вернул, тем самым причинил значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1, л.д. 20);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, время и способ, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «ОРРО А53» возле магазина по адресу пер. Колхозный 17 в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области (том 1, л.д. 66-71);

справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «ОРРО А53» составляет 7 000 рубля (том 1, л.д. 43);

копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе, заложил смартфон марки «ОРРО А53», №, без комплекта, сумма оценки 5000 рублей (том 1, л.д. 46-47).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

С учетом изложенного, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённое умышлённое тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени вёл добропорядочный образ жизни, в настоящее время строит положительные планы, суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, и что ФИО1 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечёт невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева