К делу №2а-1377/2023
УИД 23RS0040-01-2022-010205-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, СА.А. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и СА.А.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований административные соистцы указали, что они являются собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес>. Принадлежащий соистцам земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ФИО3 земельным участком по <адрес> в <адрес>. ФИО3 проводит на принадлежащим ему земельном участке строительные работы, при этом, на основании полученного постановления администрации муниципального образования г. Краснодар №771 от 01.03.2018 года ему разрешен отступ от границ соседних земельных участков по <адрес> в размере 2 метров, по <адрес>-атинская, 273 – 1 метра. Административные соистцы считают выданное разрешение незаконным, поскольку не учтено расстояние от жилого дома по <адрес> в <адрес> до границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, итоговое расстояние между жилым домом соистцов и возводимым строением составит 1 метр.
Согласно административному иску административные соистцы просили суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №771 от 01.03.2018 года «О предоставлении гражданину ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара».
В судебное заседание административные соистцы ФИО2 и СА.А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленных доверенностей на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие соистцов, при участии их представителя.
В судебном заседании представитель административных соистцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала. Отвечая на вопросы, представитель сообщил, что административные соистцы приобрели жилой дом в 2020 году, о наличии у ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства стало известно в результате начала строительных работ, строительные работы на участке ФИО3 начались в сентябре 2022 года, с документами на строительство соистцы ознакомились в октябре 2022 года в ходе судебного разбирательства, ранее документы им не вручались.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.12.2022 года, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения. Отвечая на вопросы, представитель пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями административного регламента и градостроительного законодательства, на основании представленных документов было выявлено, что конфигурация земельного участка ФИО3 не позволяет строительство в установленных параметрах; были проведены публичные слушания, возражений относительно отступа от границ смежных земельных участков не поступило, извещения о времени слушаний были вручены собственникам смежных земельных участков, при этом, предыдущий собственник земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре представил нотариально оформленное письменное согласие на уменьшение отступа от его земельного участка.
В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявили о пропуске срока на обращение в суд.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.11.2020 года ФИО2 и СА.А.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, что указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-18).
Смежный земельный участок по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО3, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2022 года (л.д. 44-47).
На основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар №771 от 01.03.2018 года ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, определен отступ от границ соседних земельных участков по <адрес> в размере 2 метров, по <адрес> – 1 метра (л.д. 19).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления органа местного самоуправления от 01.03.2018 года поступило в суд согласно отметке 13.12.2022 года, чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд учитывает, что получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства предшествовали предварительные слушания, предыдущим собственником строения по <адрес> в <адрес> было нотариально оформлено согласие на уменьшение отступа от его земельного участка, административные соистцы приобрели жилой дом в ноябре 2020 года, однако не проявили должной степени осмотрительности и заботливости для реализации своего права на подачу заявления об оспаривании постановления органа местного самоуправления в установленный законом срок, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд не предоставили.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
На основании части 4 статьи 40 ГрК РФ, действующей в редакции на момент принятия оспариваемого постановления от 01.03.2018 года, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Частью 5 статьи 40 ГрК РФ установлено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
В соответствии с частью 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 статьи 40 ГрК РФ рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
На основании пункта 4 статьи 45 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи выдает разрешения на строительство на территории муниципального образования город Краснодар.
Таким образом, при принятии оспариваемого постановления №771 от 01.03.2018 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административным органом была соблюдена процедура, установленная указанными выше требованиями нормативно-правовых актов.
Оспариваемое постановление №771 от 01.06.2018 года принято главой муниципального образования город Краснодар ФИО9, т.е. уполномоченным лицом, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 66 Устава муниципального образования город Краснодар.
Постановление №771 от 01.03.2018 года было опубликовано 30.05.2017 года на официальном интернет-сайте администрации муниципального образования город Краснодар, что соответствует части 4 статьи 73 Устава муниципального образования город Краснодар, которой установлено, что для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар вправе также использовать сетевое издание.
Также, указанное постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №3917 от 26.08.2022 года опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар № 03 (230) от 30.03.2018 года.
С учётом части 1 статьи 72 Устава муниципальные правовые акты оспариваемое постановление от 01.03.2018 года №3917 вступило в силу после его официального опубликования.
Доводы административных соистцов о том, что административный ответчик принятым постановлением нарушил их права на земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, суд считает несостоятельными.
Представленное административными соистцами заключение № 02-2023-0Э-022 от 03.03.2023 года не подтверждает незаконность оспариваемого постановления органа местного самоуправления, заключение составлено в отношении объекта незавершенного строительства, при этом без непосредственного осмотра возводимого объекта, не указано какие документы по строительству исследовались, в связи с чем указанное заключение судом во внимание не принимается.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку в силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным.
При этом, суд считает, что назначение судебной экспертизы в настоящем деле нецелесообразно, поскольку предметом судебного разбирательства является законность принятого муниципального акта, а не установление площади и границ земельного участка и законность возводимого заинтересованным лицом строения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что соблюдение процедуры публичных слушаний и порядка выдачи разрешения административными истцами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 01.03.2018 года № 771 «О предоставлении гражданину ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара».
В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, СА.А. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года