Дело № 2-255/2023

УИД 75RS0024-01-2022-001999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Курашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало С.М.И. кредит в сумме 370 000 руб. на срок 36 мес. под 18,5% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.08.2020 года образовалась задолженность в сумме 183174,20 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк. Однако, за период с 26.08.2020 по 29.11.2021 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 23 793,46 руб., в том числе просроченные проценты 23 793,46 руб. 18 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 за период с 26.08.2020 по 29.11.2021 (включительно) в размере 23 793,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № ББ/458-Д от 02.11.2020 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С.М.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика С.М.И. возвращены из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о двойном вручении уведомления от 05 мая 2023 г. и 10 мая 2023 года. Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по <адрес> С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.88).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик С.М.И. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.М.И. был заключен кредитный договор № (далее-Договор) (л.д. 6-8).

Согласно указанному Договору, банк предоставил заемщику С.М.И. денежные средства в размере 370 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 18,5 % годовых.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 Договора определено согласие заемщика с общими условиями кредитования.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора, об ознакомлении с которыми заемщик С.М.И. указал в п. 14 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С.М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018 года за период с 29.11.2019 по 25.08.2020 г. (включительно) в сумме 183 174 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 16 510 руб. 75 коп., просроченный основной долг в сумме 159 894 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 5834 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 934 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 74 коп.

Указанная задолженность была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С.М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32747 руб. 72 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 22 коп., который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес С.М.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 11.10.2022 года в размере 23 814 руб. 07 коп., потребовал возвращения суммы задолженности в срок не позднее 14.11.2022 года. Там же банк сообщил заемщику С.М.И. о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (л.д. 18).

Ответчик С.М.И. мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял, доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, как и не представил альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик С.М.И. заключил с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 6 913 руб. 80коп., которая подлежит взысканию с ответчика С.М.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.М.И..

Взыскать с С.М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2020 г. по 29.11.2021 (включительно) в размере 23 793 (двадцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты 23 793 руб. 46 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.В.Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2023 года.