ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 27.11.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0G№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0G№ от 27.11.2018г. в размере 128848 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 108907 руб. 27 коп., проценты – 18356 руб. 51 коп., неустойка – 1584 руб. 80 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 865 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0G№, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб., на срок: в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон, с процентной ставкой 24,49 % годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 27.11.2018г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, стороны согласовали процентную ставку по кредиту 39,99 % годовых.

Заемщику ФИО1 предоставлены указанные денежные средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение положений Общих условий договора потребительского кредита, а именно не вносил платежи в установленные сроки минимальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности по договору потребительского кредита№ F0G№ следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 128848 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 108907 руб. 25 коп., проценты – 18356 руб. 51 коп., неустойка – 1584 руб. 80 коп.

По договору цессии уступки прав (требований) №.38/450ФГ от 22.06.2021г. цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № № 27.11.2018г. в отношении должника ФИО1 в размере 130515 руб. 66 коп.

12.12.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 18.08.2020г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № 27.11.2018г. за период с 16.04.2020г. по 15.07.2020г. в общей сумме 130737 руб. 05 коп.

Определением от 01.02.2022г. отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № F0GERC20S1811261216от 27.11.2018г. обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 29.07.2025г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № 27.11.2018г. в размере 128848 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 4 865 руб. 46 коп., а всего 133714 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина