РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма в обоснование заявленных требований указав, что организация-истец приобрела право требования долга по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/29259 от 08.07.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11.01.2023 г. составляет сумма, обязательства по уплате процентов до настоящего времени не исполнены.
Истец ООО «Нэйва» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио который исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ранее объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из доводов искового заявления следует, что по состоянию на 11.01.2023 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 08.07.2013 г. № АКк 60/2013/01-02/29259, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» в размере сумма, состоящая из процентов.
Право требования долгом передано истцу согласно договору уступки прав требования № 2020-5808/55 от 17.09.2020 г.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела следует что 19.09.2016 г. решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1847/2016, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженности по кредитному договору от 08.07.2013 г. № АКк 60/2013/01-02/29259, решение вступило в законную силу 27.10.2016 г.
Представителем Ответчика в судебном заседании было предоставлено постановление об окончании исполнительного производства согласно которому 27.12.2020 г. Ответчик выплатил ООО КБ «АйМаниБанк» основной долг в полном объеме.
Поскольку решение суда вступило в законную силу 27.10.2016 г., с этого момента Истец знал о нарушении своего права на получение процентов по кредитному договору.
29.06.2022 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании процентов с ответчика по вышеуказанному договору за период с 23.03.2019 г. по 23.03.2022 г., однако истец обратился в суд 22.06.2022 г., по истечению общего срока исковой давности, который составляет 3 года. 13.09.2022 г. данный судебный приказ был отменен.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами сроков исковой давности, данный срок не подлежит удлинению до 6 месяцев.
Кроме того, Истец обращался ранее с заявление о вынесении судебного приказа за период с 23.03.2019 г. по 23.03.2023 г., а в исковых требованиях просит взыскать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором с 18.09.2016 г. по 11.01.2023 г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено, оснований для восстановления срока в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с Ответчика проценты, предусмотренные кредитным договором с учетом срока исковой давности за период с 11.01.2020 г. по 24.12.2020 г. (день исполнения основного обязательства).
Представленный Ответчиком контррасчет задолженности процентов по кредиту суд признает правильным с учетом срока исковой давности, поскольку расчет содержит историю начислений процентов и погашений суммы основного долга по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга, процентов, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и истцом не оспорено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма (л.д.76-77).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.Е. Королева