РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008422-51) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что решением Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2152/2015 удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 18 апреля 2013 года, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Общая сумма задолженности составила сумма Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2015 года. Определением суда от 08 февраля 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП фио Погашение задолженности производится должником частично, по настоящее время задолженность не погашена. 07 июня 2022 года ИП фио заключил договор цессии с ФИО1, согласно которому уступил ей право требования в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами к должнику ФИО2

На основании изложенного и положений ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2015 года по 17 июня 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученными по запросу суда адресной справкой и выпиской из домовой книги, однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2152/2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 28 апреля 2914 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение суда вступило в законную силу 21 августа 2015 года.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 08 февраля 2018 года произведено процессуальное правопреемство ПАО «Сбербанк России» на ИП фио по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-2152/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 17 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 353748/19/77056-ИП, в рамках которого с должника взыскана сумма в размере сумма, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что подтверждается представленным истцом в материалы дела отзывом ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

07 июня 2022 года между ИП фио как цедентом и ФИО1 как цессионарием был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка «Сбербанк России» и ФИО2

Истец указывает, что погашение задолженности производится должником частично, по настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22 августа 2015 года по 17 июня 2022 года в размере сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2015 года по 17 июня 2022 года в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возложенного на него вступившим в законную силу решением суда от 23 июня 2015 года, при этом права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение указанного обязательства принадлежат истцу на основании договора цессии от 07 июня 2022 года.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта суд признает правомерным.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что данный расчет истцом составлен с учетом произведенных ответчиком погашений основного обязательства, данный расчет ответчиком по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2015 года по 17 июня 2022 года в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в подтверждение которых в материалы дела представлена копия договора о возмездном оказании услуг № 355-22 от 14 июня 2022 года, заключенного с ООО «АЗБУКАПРАВА», квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 июня 2022 года № 355-22.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2015 года по 17 июня 2022 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина