№ 2-11/2026 (2-313/2025)
64RS0003-01-2025-000564-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 801 рубля 83 копеек, состоящей из основного долга в размере 94 597 рублей 74 копеек, процентов в размере 9 930 рублей 33 копеек, иных плат и штрафов в размере 273 рублей 76 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 144 рублей, а всего 108 945 рублей 83 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.
По условиям договора банк выдал ответчику кредитную карту, тарифный план ТП 7.52 с кредитным лимитом 96 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.
В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство в срок, указанный в выписке, исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере не более 8% от размера задолженности, но не менее 600 рублей.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде неустойки в размере 27,9 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 в банк на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц «Тинькофф Банк», Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.
Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 надлежащим образом не исполнил, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, что повлекло начисление штрафов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 801 рубля 83 копеек, состоящей из основного долга в размере 94 597 рублей 74 копеек, процентов в размере 9 930 рублей 33 копеек, иных плат и штрафов в размере 273 рублей 76 копеек в течение 30 дней с момента отправки требования, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно расчета банка, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 801 рубля 83 копеек и состоит из основного долга в размере 94 597 рублей 74 копеек, процентов в размере 9 930 рублей 33 копеек, иных плат и штрафов в размере 273 рублей 76 копеек.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, а потому принимается судом.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104 801 рубля 83 копеек, состоящей из основного долга в размере 94 597 рублей 74 копеек, процентов в размере 9 930 рублей 33 копеек, иных плат и штрафов в размере 273 рублей 76 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы закона суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 114 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104 801 (ста четырех тысяч восьмисот одного) рубля 83 копеек, состоящую из основного долга в размере 94 597 (девяноста четырех тысяч пятисот девяносто семи) рублей 74 копеек, процентов в размере 9 930 (девяти тысяч девятисот тридцати) рублей 33 копеек, иных плат и штрафов в размере 273 (двухсот семидесяти трех) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 (четырех тысяч четырехсот одиннадцати) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.
Судья И.Н. Конышева