<данные изъяты>
Дело № 1-1123/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009588-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарутиной А.А.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды
ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Демаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 два раза управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 3 сентября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2015 года. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 29 января 2021 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 29 июля 2022 года.
Однако 7 июня 2022 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 13 часов 18 минут у дома № 20 по ул. Яшина г. Вологды был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Вологде и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта № от 7 июня 2022 года с применением технического средства измерения – алкометра «Юпитер» с заводским номером прибора № в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,194 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того 10 июня 2022 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд Рейнджер» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 14 часов 15 минут у дома № 8А по Пошехонскому шоссе г. Вологды был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Вологде и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта № от 10 июня 2022 года с применением технического средства измерения – алкометра «Юпитер» с заводским номером № в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,558 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемых в вину подсудимому преступлений соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений 7 и 10 июня 2022 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением данных личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>
Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает справедливым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и, согласно сведениям УФССП России по Вологодской области наличие неисполненных длительное время долговых обязательств в значительных суммах, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ суд не усматривает.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ и считает, что документы следует хранить в материалах уголовного дела, диски с видеозаписями, осмотр которых производился в ходе дознания по делу – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 7 июня 2022 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 10 июня 2022 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековые ленты алкотектора, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы задержания транспортного средства (л.д. 113, 121) – хранить в материалах уголовного дела, диски с видеозаписями (л.д. 137) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина