Дело № 2-1225/2023
29RS0001-01-2023-001694-74
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обосновывая требования тем, что ФИО1 вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены кооператива. У заемщика, в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. № Уведомления и составляют <данные изъяты>, с даты окончания отчетного периода. За нарушение сроков внесения членских взносов п. № Уведомления и п. № Положения о членстве в КПК «Вельский» о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности. Между КПК «Вельский» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлен расписка на сумму 356400 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от общей суммы долга в день. Пени насчитывается за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Порядок возврата денежных средств заемщиком предусмотрен аннуитетными платежами каждый месяц. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Должника кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика. Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который, в связи с поступлением возражений от должника, был отменен. Ответчиками обязательства перед истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнены.
Представитель КПК «Вельский», ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правление КПК «Вельский» с заявлением о принятии его в члены КПК «Вельский» (далее – Кооператив).
В тот же день он ознакомился с документами, регламентирующими деятельность Кооператива и порядком предоставления займов.
Решением Правления КПК «Вельский» ФИО1 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и по существу ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения договора на согласованных сторонами условиях.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между КПК «Вельский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по договору займа № поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно.
Согласно п. № договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения.
В силу п. № договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (<данные изъяты>).
Согласно сводному графику платежей <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> При этом, из общей суммы задолженности, подлежащей уплате ежемесячно, отдельно указаны лишь ежемесячные суммы основного долга.
Пунктом № договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа и его возврата, согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.
Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что заемщик ФИО1, а также поручитель ФИО2, взятые на себя обязательства по договорам займа и поручительства, своевременно не выполнили, нарушили условия договоров о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными платежами, что фактически ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Вельский» солидарно взысканы: задолженность по договору займа №З23/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должников ФИО1 и ФИО2
Отмена судебного приказа и прекращения взыскания данной задолженности по нему не имеет правового значения, поскольку данная процедура предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства.
До настоящего времени ответчиками ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов по договору и уплате членских взносов в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документов определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива.
Требования ст. № Устава Кооператива, Положения о членстве в Кооперативе, п. № Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере <данные изъяты>. Членские взносы – <данные изъяты>.
Пунктом № Уведомления предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение <данные изъяты>.
Согласно расчету и исковому заявлению истца, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности ФИО1 по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам и пени.
Между тем, из материалов дела следует, что установленная <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая изложенное, что суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 10 000 рублей.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.
В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут. Само по себе несогласие ответчика с размером задолженности не освобождает последнего от ее уплаты.
Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.
Взыскание процентов предусмотрено договором займа, соответствует положениям ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность не исполнения обязательств заемщиком (пайщиком) суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчиков, в солидарном порядке, суммы основного долга, а также процентов, неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору займа, а именно: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался к истцу с заявлением о выходе из кооператива, либо правлением кооператива принято решение о его исключении из членов пайщиков кооператива в материалах дела не имеется, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 7000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 8000 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 471365 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по договору займа 399529 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам 71836 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8000 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян