Решение по делу № 2-3482/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

№ 2-3482/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003949-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, была включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником накопительно-ипотечной системы (НИС), ответчик решила воспользоваться предоставленным ей Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа (ЦЖЗ) и приобрела квартиру в рамках программы «Военная ипотека». Между сторонами заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 2 108 654 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (далее - ПАО «Банк ПСБ») для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 4 750 000 руб.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Квартира, приобретенная ответчиком, считается находящейся в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальным залогодержателем квартиры) является ПАО «Банк ПСБ». Ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ закрыт именной накопительный счет ответчика с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 768 322 руб. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязанность по возврату задолженности ответчиком в полном объеме не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 3 166 907,13 руб., в том числе: 2 768 322,97 руб. - сумма основной задолженности, 358 482,75 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансировани ЦБ РФ 16% годовых с даты исключения из реестра (ДД.ММ.ГГГГ), 40 101,41 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Основываясь на изложенном, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16 % годовых. Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 4 750 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В процессе рассмотрения гражданского дела ПАО «Банк ПСБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ПАО «Банк ПСБ» заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления ПАО «Банк ПСБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях возвратности и платности. Целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика квартиры, по адресу: <адрес>, сумма кредита составила 2 633 805 руб. Срок пользования кредитом 173 месяца с даты фактического предоставления займа. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Банк ПСБ». Денежные средства в целях погашения кредита и оплаты процентов вносились ФГКУ «Росвоенипотека» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства по кредитному договору не поступали. Подлежащая ко взысканию сумма по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 462 899,22 руб., из которых 2 248 891,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 93 095,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 114 553,81 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга, 6 358,30 руб. – неустойка (пени) по уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 899,22 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 629 руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита неустойку в виде пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 726 400 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Банк ПСБ» - ФИО4 явилась в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования к ответчику.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Банк ПСБ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (ч. 2 ст. 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

Согласно пунктам 74 - 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п. 3, п. 3.1., п. 3.2 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 2 108 654 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ПСБ», предоставленному ФИО1 для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 4 750 000 руб.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 7, п. 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ от N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» исполнил принятые обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета средств и расчетов, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, КН: №, сумма кредита составила 2 633 805 руб. Срок пользования кредитом 173 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является Ипотека жилого помещения в силу закона, в соответствие со ст. 77 Закона "Об ипотеке" (п. 11,12, 17 кредитного договора).

Согласно п.п. 19.1-19.2 кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа.

Банк исполнил принятые обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи) приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН: №, общей площадью 31,2 кв.м., за 4 750 000 руб.

Указанная квартира приобретена ФИО1 за счет: средств целевого жилищного займа в размере 2 108 654 руб.; кредитных денежных средств в размере 2 633 805 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ПСБ», что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Oб ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору и договору ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у кредитора и займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН: №, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «ПСБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации на основании Договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ

Именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ее из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ

На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 768 322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен график возврата задолженности с получением которого она обязана была осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако указанное обстоятельство к досудебному разрешению спора не привело.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 3 166 907,13 руб., в том числе: 2 768 322,97 руб. - сумма основной задолженности, 358 482,75 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансировани ЦБ РФ 16% годовых с даты исключения из реестра (ДД.ММ.ГГГГ), 40 101,41 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору целевого жилищного займа, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 462 899,22 руб., из которых 2 248 891,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 93 095,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 114 553,81 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга, 6 358,30 руб. – неустойка (пени) по уплате процентов.

Проверив представленный третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства исполнения обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «ПСБ» по возврату задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора целевого жилищного займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанной задолженности по договору целевого жилищного займа, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки в размерах, установленных договором, по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование займом подлежат начислению проценты, а также может быть взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 23.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом со стороны ответчика просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, учитывая заявленные требования последующего кредитора ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «ПСБ», являясь держателем закладной на правах первоначального кредитора, имеет право на заявление требований о взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Разрешая исковые требования ПАО «Банк ПСБ», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ПСБ» вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованными требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ПСБ» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в виде пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 договора целевого жилищного займа, спорная квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях подтверждения рыночной стоимости залогового имущества представителем ПАО «ПСБ» представлен отчет № ООО «Элит-оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 658 000 руб.

Таким образом, поскольку возражений от ответчика с представленной оценкой предмета залога не поступило, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу отчет № ООО «Элит-оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 3 726 000 (3 726 400) руб., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенного в отчете специалиста.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «ПСБ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению понесенные ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 59 629 руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб., поскольку их несение подтверждено заявителем документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г.о. Наро-<адрес> в размере 49 168 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям ФГКУ «Росвоенипотека», от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору Целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 166 907,13 рублей, в том числе 2 768 322,97 рублей - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 358 482,75 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансировани ЦБ РФ 16% годовых с даты исключения из реестра (ДД.ММ.ГГГГ), 40 101,41 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16 % годовых.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 462 899,22 руб., в том числе 2 248 891,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 93 095,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 114 553,81 руб. – неустойка (пени) по возврату основного долга, 6 358,30 руб. – неустойка (пени) по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 629 руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 687 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита неустойку в виде пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, КН: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 3 726 400 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Банк ПСБ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Наро-Фоминск Московской области государственную пошлину в размере 49 168 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 г.