Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Дело № 2-810/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000890-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 июля 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу ФИО25, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, обосновав следующим.

16.10.2017 года между АО «Альфа банк» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении кредита в соответствии с Индивидуальными условиями заключено Соглашение о кредитовании № FOLDHO10S17101613403 согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 20 696,59 рублей, выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,99% годовых. Подписанием Индивидуальных условий, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей, на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 20 696,59 рублей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019 года АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептом порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях, карта заемщиком была активирована, тем самым заемщик присоединилась к Общим условиям. На основании заявления мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности 31.05.2019, определением суда от 10.01.2025 судебный приказ был отменён, соответственно срок исковой давности не истёк. Просили взыскать с наследников ФИО19 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № FOLDHO10S17101613403 от 16.10.2017 в размере 56 268,94 рублей, в том числе 19 097,84 рублей – основной долг, 37 171,10 рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рубля.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечён сын наследодателя ФИО4

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО23, просившего о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца, поддерживает иск, а также в отсутствии ответчика ФИО5, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения».

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО6 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено по делу следующее.

16.10.2017 между Акционерным обществом «Альфа банк» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями заключено Соглашение о кредитовании № FOLDHO10S17101613403 согласно которому АО «Альфа банк» предоставил заемщику ФИО8 лимит кредитования в размере 20 696,59 рублей, выдал кредитную карту, а заемщик ФИО9 обязалась вернуть кредит и оплатить начисленные проценты в размере 29,99% годовых, в установленные сроки графиком, в срок по 16.10.2018 года (л.д.14-23).

Подписанием Индивидуальных условий, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей, на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязалась их выполнять (л.д.27-31).

Акционерное общество «Альфа банк» предоставил заемщику лимит кредитования в размере 20 696,59 рублей, кредитную карту заёмщик активировала, пользовалась денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.32), выпиской движения денежных средств по счёту (л.д.33-38).

Заемщик ФИО10 внесла по кредиту суммы 1598,75 рублей (основной долг) и проценты в сумме 281,25 рублей 17.11.2017 года, более платежей не вносила, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 20 696,59 рублей (л.д.32).

25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключён договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к заемщику ФИО11 на основании Соглашения о кредитовании № FOLDHO10S17101613403 (л.д.40-42).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС города Ирбита (л.д.75).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 стати 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследников перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Наследственных дел после смерти ФИО13 заведено не было, что подтверждается сведениями сайта Реестра наследственных дел (л.д.100).

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации на день смерти, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.97).

Аналогичные сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО15 представлены Ирбитским БТИ (л.д.76).

Согласно сведений ЗАГС города Ирбита ФИО16 не состояла в браке (л.д.75).

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» транспортные средства на имя ФИО17 не были зарегистрированы (л.д.99).

Согласно похозяйственных книг Зайковской территориальной администрации ФИО18 проживала с сыном ФИО1 в доме, принадлежащим её брату ФИО20 (л.д.79-82).

Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях на имя ФИО21 не установлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, приведённому в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исковые требования к наследственному имуществу умершей ФИО22 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия наследственного имущества, а также к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия обязанности отвечать по долгам заемщика в связи с отсутствием наследственного имущества.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении судебных расходов (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследственному имуществу ФИО26, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № FOLDHO10S17101613403 от 16.10.2017 года за счёт наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)