16RS0<номер изъят>-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2023г. Дело №2а-8387/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Л-Селект» к ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений не законными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л-Селект» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся следующие исполнительные производства: <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; № TOC \o "1-5" \h \z 149645/23/16058-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденные в отношении должника: ООО «ПРО-МК.

Судебным приставом-исполнителем вынесено ограничение на имущество, принадлежащее ООО «Л-Селект» в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>. Однако, <дата изъята> ООО «ПРО-МК и ООО «Л-Селект» заключили договор купли-продажи №<номер изъят> в рамках которого вышеуказанное транспортное средство было приобретено ООО «Л-Селект». Факт приобретения указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи. Расчет с продавцом транспортного средства произведен в полном объеме на основании платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>. Административный истец указывает, что является дилером, осуществляющим торговлю транспортными средствами и в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесен и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования обязательному государственному учету не распространяются на транспортные средства являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным, предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником транспортного средства является административный истец в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса РФ, а именно: пункта 2 статьи 218, статьи 223 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454. Более того, прежний владелец транспортного средства - ООО «ПРО-МК имел право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного учета, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. При этом вышеуказанные действия являются правом, а не обязанностью. Однако, ООО «ПРО-МК таким правом не воспользовались.

<дата изъята> ООО «Л-Селект» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено ходатайство об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства 3010 GD, 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), при этом решение об отказе в удовлетворении заявление не мотивировано, тогда как обращение содержало копию всех правоустанавливающих документов достаточных для принятия решения об отмене мер о запрете регистрационных действий. Считая принятое судебным приставом-исполнителем решение необоснованным, <дата изъята> ООО «Л-Селект» направлена жалоба, на которое <дата изъята> получен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 Административный истец полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 не дана правовая оценка действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, не указано обоснование принятого решения, не рассмотрены доводы, указанные в жалобе. Более того, в представленном документе отсутствует подпись и печать, что является основанием для признания постановления от <дата изъята> незаконным.

На основании вышеизложенного, полагая, что нарушены законные права и интересы заявителя на получение объективного, всестороннего и полного рассмотрения доводов изложенных в жалобе, считая незаконные действия судебного пристава- исполнителя, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое нарушает права и законные интересы административного истца, лишая возможности распоряжаться имуществом, ограничивает ООО «Л-Селект» в принадлежащих ему прав собственника указанного транспортного средства, поскольку приводит к невозможности реализации транспортного средства в максимально сжатые сроки по рыночной цене, в этой связи лишает административного истца на значительный промежуток времени возможности возврата предоставленного для целей приобретения указанного транспортного средств, финансирования и несет убытки, административный истец просит:

1. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер изъят> GD, <дата изъята> года выпуска, VIN: <номер изъят>, вынесенное в рамках исполнительных производств <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; № <номер изъят> от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ устранить нарушения законных прав и интересов административного истца, сняв все ограничительные меры в отношении средства 3010 GD, 2020 года выпуска, VIN: <номер изъят>;

3. признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 от <дата изъята>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы по существу, не принятии нового решения по доводам заявителя и не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от <дата изъята> «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ООО «ПРО-МК», МВД по РТ, Главное управление МВД России по Самарской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила постановления от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правила статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из правил частей 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД от <дата изъята>, <номер изъят> возбужденные в отношении должника: ООО «ПРО-МК.

Из не заверенной надлежащим образом копии договора купли-продажи №<данные изъяты> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Л-Селект» и ООО «ПРО-МК, следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят> передано в собственность ООО «Л-Селект».

В силу пункта 28 названных Правил, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <дата изъята> N 950 при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков.

Следовательно, поскольку на день принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят> должнику ООО «ПРО-МК, оснований для признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата изъята> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят>, не имеется.

Материалами дела также подтверждается принадлежность транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят> ООО «ПРО-МК. При этом ООО «Л-Селект» не является стороной по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «ПРО-МК».

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования административного истца, направленные на обязание судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ устранить нарушения законных прав и интересов административного истца, сняв все ограничительные меры в отношении средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят>, как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, подлежат разрешению в исковом порядке по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций.

Более того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 представлены постановления от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер изъят>, вынесенных в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

В указанной части заявленные требования (<номер изъят> и <номер изъят>) удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Административным истцом подана жалоба, датированная <дата изъята> и зарегистрированная у административного ответчика <дата изъята> на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, в котором последний просит:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении наших доводов по существу, выразившиеся в формальном подходе к рассмотрению обращений, не мотивированном отказе в удовлетворении ходатайства от <дата изъята>, неправомерными и принять меры реагирования.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным.

Для исключения созданных препятствий к осуществлению нами своих прав и законных интересов, отменить меры о запрете совершения регистрационных действий на транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска: <дата изъята>, (VIN): <номер изъят>, в рамках исполнительных производств: <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-СД от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; № TOC \o <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

При необходимости, для устранения технической ошибки обратиться на линию технической поддержки (ЛТП), так как ограничение в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> дублируется.

О принятом решении уведомить заявителя в установленные законом сроки, посредством ЕПГУ и электронной почте - <адрес изъят>

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от <дата изъята> в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано, действия и постановление судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

При этом, постановление не содержат сведений о рассмотрении всех доводов, имеющихся в жалобе.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление от <дата изъята>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, не соответствует федеральному законодательству, нарушение закона повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение соответствующей информации по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

В связи с этим, требование (<номер изъят>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от <дата изъята> подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно обязать повторно рассмотреть обращение от <дата изъята>.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Л-Селект» к ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений не законными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <номер изъят> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от <дата изъята>.

Обязать ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан рассмотреть обращение ООО «Л-Селект» от <дата изъята> повторно в установленном законом порядке.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ООО «Л-Селект» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023