Решение по делу № 2-530/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-530/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000642-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 23 ноября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

29.04.2022 г. ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор займа денежных средств № на сумму 25000 руб. сроком на 12 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания заемщиком учетной записи и посредством ее использования Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно и систем не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК « Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщика. Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 г. было заключено соглашение об уступке прав (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии п. 2.7 Соглашения, переход права (требования) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований –Приложение № 1 к Соглашению подписан 24.10.2022 г., т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Привел положение ст. ст. 160, 385, 432, 433 ГК РФ, положения ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи». Указал, что полученный заемщиком индивидуальный ключ *СМС-код), согласно нормам Федерального закона ри 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. На номер мобильного телефона, указанного заёмщиком поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 11.05.2022 г. Кроме того, при выдаче займа, клиентом были добровольно выбраны дополнительные услуги. Указал, что согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности, 0 руб.- в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, за период с 29.04.2022 г. по 06.06.2023 г. размер задолженность ответчика перед истцом составляет 62500 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб.- проценты по договору займа за период с 29.04.2022 г. по 06.06.2023 г. и государственную пошлину в размере 2075 руб., всего взыскать 64575 руб.

Истец ООО «Киберколлект» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором истцом не учтено существенное ухудшение финансового положения, способное существенно повлиять на размер дохода получателя финансовой услуги. Просила уменьшить размер начисленных процентов с даты окончания срока действия договора до даты вынесения решения уда и начислить проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц на срок более 1 года, рассчитанной по состоянию на день заключения договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО МКК «Киберлэндинг», АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г., устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом из материалов дела, 29.04.2022 г. на основании заявления-оферты между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор микрозайма в сумме 25000 руб., со сроком возврата до 11.05.2022 г. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 1,000% в случае погашения займа в срок, указанный в п.2 либо досрочно единоразовым платежом, в иных случаях процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых или 1,000% процента в день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в Индивидуальных условиях. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27400 руб., из которых 25000 сумма основного долга, 2400 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения установленного срока платежей по займу займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых. Заемщик ознакомлен и выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет», которые доступы по адресу: https://cash-u.com/documents. Договор подписан электронной цифровой подписью. ( л.д. 12-13)

Согласно информации о платеже, 29.04.2022 г. сумма займа 25000 руб. перечислена на карту клиента банк Тинькофф ФИО3, номер карты 528041******5531, статус платежа: успешно. ( л.д.14).

Факт поступления денежных средств в сумме 25000 рублей на счет № 40817810800006077720, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда А, «Тинькофф Банк» от 10.11.2023 года.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств не получения денежных средств от займодавца суду ответчиком не представлено, следовательно, денежные средства по договору займа были предоставлены ФИО4

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности за период с 29.04.2022 г. по 06.06.2023 г. составила 62500 руб. Формула расчета задолженности: ОД (основной долг)+П ( проценты)- ПП ( поступившие платежи)= СД (сумма задолженности), где П (проценты) = ОД (основной долг)*1,5 (кратный размер процентов за пользование займом): 25000+(25000*1,5)-0=62500, где 25000 сумма займа, 25000*1,5- максимально возможный размер начислений процентов про договору, 0- сумма оплат по договору. ( л.д. 6).

Рассмотрев доводы ответчик о несогласии с размером процентов, начисленных истцом, полагая их завышенными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 указанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365,000% (предельное значение полной стоимости кредита), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365,000 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

28.04.2021 года ООО «Киберлэндинг» уступило по Соглашению об уступке прав требования № 28/04-1 права требования ООО « Киберколлект» по договору займа № 1029042200006063, заключенного с ФИО1 передано по основному долгу в сумме 25000 рублей и процентам в сумме 37500 рублей, общая сумма задолженности 62500 руб., что подтверждается Соглашением об уступке прав(требований) № 28/04-1 и Выпиской из приложения от 24.10.2022 г.-реестра к Соглашению об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28.04.2021 г. ( л.д. 23-24).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Подпунктом «б» п.2 ст.1 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» введена часть 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п.п.«б» п.2 ст.1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2020 г.

Учитывая приведенные законоположения, истцом при расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика не исполнившего обязательства, правомерно применен полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Поскольку, сумма займа ФИО1 в размере 25000 рублей не уплачена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займу 25000 рублей и начисленных процентов в размере 37500 рублей, всего 62500 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что между микрофинансовой организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора ООО МКК «Киберлэндинг» предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, однако, до настоящего времени, обязательства по указанному договору займа не исполнила.

Факт заключения договора потребительского микрозайма, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ФИО1 не только не оспорены, но и подтверждены ответчиком в письменном возражении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении требований о снижении начисленных процентов истец обязан предоставить суду доказательства подтверждающие трудное финансовое положение.

В нарушение вышеуказанной статьи заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих трудное материальном положении, не позволяющие ему исполнить судебное постановление, а также достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения размера начисленных процентов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1029042200006063 от 29 апреля 2022 года в общей сумме 63500 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2075 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. сумма основного долга, 37500 руб. проценты по договору, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2075 руб. Всего ко взысканию 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.