77RS0017-02-2021-024110-51

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/22 по иску ФИО1 к ООО «АВТОЭКПРЕСС», ООО «СОЛАРД» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, замене автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОЭКПРЕСС», ООО «СОЛАРД» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, замене автомобиля. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указав, что 24.02.2021г. ФИО1 заключила с ООО «СОЛАРД» договор купли-продажи № .../17 на покупку автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 LE (VIN) VIN-код 2008 года выпуска стоимостью 682 000 руб. с помощью кредитных средств. При покупке транспортного средства истцу был выдан гарантийный сертификат от 24.02.2021г. сроком не более 12 месяцев. В тот же день ФИО1 заключила с ООО «АВТОЭКПРЕСС» опционный договор №АВТОУверенность №... от 24.02.2021г. на сумму 82 010 руб. 50 коп. с правом выкупа автомобиля в случае задолженности по кредитному договору, о чем ФИО1 узнала позднее, в тот момент когда стала просматривать договор дома, поскольку в салоне была создана некомфортная обстановка, не было возможности изучить детально все документы. Данная дополнительная услуга была навязана истцу, в которой она не нуждалась. Указанные в договоре денежные средства были уплачены истцом в момент подписания договора. Истец неоднократно ставила автомобиль на СТО ООО «СОЛАРД». Однако, после проведения гарантийного ремонта транспортное средство оказывалось в неисправном состоянии. 25.02.2021г. истцом были выявлены уже имеющиеся неисправности транспортного средства, требующие устранения. Истцом были понесены значительные расходы при обслуживании неисправного автомобиля в размере 140 495 руб. Истец направляла в адрес ответчика ООО «АВТОЭКПРЕСС» уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Также, ФИО1 обращалась к ответчику ООО «СОЛАРД» с требованием о компенсации затрат на ремонт автомобиля. Ответчики оставили претензию без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть опционный договор № АВТОУверенность №... от 24.02.2021г., заключенный между ООО «АВТОЭКПРЕСС» и ФИО1 Взыскать с ООО «АВТОЭКПРЕСС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 010 руб. 50 коп.; неустойку за период с 15.10.2021г. по 16.12.2021г. в размере 51 666 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи № .../17 от 24.02.2021г., заключенный между ООО «СОЛАРД» и ФИО1 Обязать ООО «СОЛАРД» произвести замену автомобиля на аналогичное транспортное средство. Взыскать с ООО «СОЛАРД» в пользу ФИО1 убытки в размере 140 495 руб.; неустойку за период с 31.08.2021г. по 19.10.2021г. в размере 68 840 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при покупке автомобиля ей не была предоставлена полностью вся информация о товаре. Кроме того, после выявления неисправностей в автомобиле на следующий день после покупки ФИО1 поехала в ООО «СОЛАРД».

Представитель ответчика ООО «СОЛАРД» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что ФИО1 купила автомобиль не новый, без гарантии завода-изготовителя, бывший в эксплуатации более 13 лет. При этом, на истца не оказывалось какое-либо давление, истец подписала договор купли-продажи добровольно, осознавая возможные риски при покупке старого автомобиля с пробегом. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что подписанным истцом актом приема-передачи подтверждается отсутствие претензий у Покупателя к Продавцу.

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКПРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы Доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров, их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителю, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2021г. ФИО1 заключила с ООО «СОЛАРД» договор купли-продажи № .../17, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить установленную цену и принять автомобиль с пробегом (бывший в употреблении) марки NISSAN QASHQAI 2.0 LE (VIN) VIN-код 2008 года выпуска, на условиях договора (л.д.11-15).

Согласно п.2.1 указанного договора цена составляет 628 000 руб.

Автомобиль был приобретен истцом с помощью кредитных средств на сумму 764 010 руб. 50 коп., что подтверждается кредитным договором № ... от 24.02.2021г. (л.д.18-22).

Как следует из положений п. 4.1 договора купли-продажи № .../17 Покупатель уведомлен Продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем истекла до заключения настоящего договора.

Как указала ФИО1, в процессе эксплуатации автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 LE (VIN) VIN-код 2008 года выпуска неоднократно выявлялись и устранялись дефекты производственного характера на СТО ООО «СОЛАРД», что опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется гарантийный сертификат от 24.02.2021г., выданный ООО «СОЛАРД» сроком не более 12 месяцев на двигатель внутреннего сгорания и коробку переключения передач (л.д.29).

Как указано в п. 3 гарантийного сертификата гарантия аннулируется при проведении регулировок или ремонта двигателя внутреннего сгорания и коробки переключения передач вне СТО.

Из представленных истцом документов на выполнение работ и услуг по ремонту транспортного средства усматривается, что все ремонтные работы производились в автосервисе вне СТО ООО «СОЛАРД», что является нарушением условий гарантийного сертификата, выданного истцу при покупке транспортного средства.

Истом был подписан акт приема-передачи № .../17/2 от 24.02.2021г., по условиям которого сторонами зафиксировано надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, а также отсутствие взаимных претензий по комплектации и качеству приобретенного автомобиля и по его техническому состоянию (л.д.16).

Таким образом, судом считает, что обязательства, предусмотренные договором обеими сторонами выполнены.

Доказательств обратного, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ответчиком ООО «СОЛАРД» суду истцом не представлено.

Кроме того, в день покупки автомобиля ФИО1 заключила с ООО «АВТОЭКПРЕСС» опционный договор №АВТОУверенность №... от 24.02.2021г. на сумму 82 010 руб. 50 коп. с правом выкупа автомобиля в случае задолженности по кредитному договору, о чем ФИО1 узнала позднее, в тот момент когда стала просматривать договор дома, поскольку в салоне была создана некомфортная обстановка, не было возможности детально изучить все документы, истцу была навязана дополнительная услуга, в которой ФИО1 не нуждалась.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021г. между ООО «АВТОЭКПРЕСС» и ФИО1 заключен опционный договор №АВТОУверенность №..., по условиям которого в случае задолженности по кредитному договору автомобиль подлежал передаче ООО «АВТОЭКПРЕСС» (л.д.28).

По условиям опционного договора истец произвела оплату денежной суммы 82 010 руб. 50 коп. в день подписания индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, истец не обращалась письменно по ремонту к ответчику ООО «СОЛАРД» в пределах гарантийного срока, лишь в устном порядке.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом, каких-либо нарушений и противоправных действий со стороны ответчика ООО «СОЛАРД» не выявлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи № .../17 от 24.02.2021г., заключенного между ООО «СОЛАРД» и ФИО1 ввиду следующего.

Учитывая, что истец в добровольном порядке заключила с ООО «СОЛАРД» договор купли-продажи № .../17 на покупку автомобиля с пробегом, 2008 года выпуска, содержащий условие об истечении установленной заводом-изготовителем гарантии на товар, до заключения договора, кроме того, подписанным двусторонним актом приема-передачи № .../17/2 от 24.02.2021г. подтверждается надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, а также отсутствие взаимных претензий по комплектации, качеству приобретенного автомобиля и по его техническому состоянию, тем самым, суд не усматривает в действиях ответчика ООО «СОЛАРД» каких-либо нарушений при заключении договора купли-продажи.

Тем самым, у суда не имеется оснований для обязания ООО «СОЛАРД» произвести замену автомобиля на аналогичное транспортное средство, как требований, не основанных на законе.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о расторжении опционного договора № АВТОУверенность №... от 24.02.2021г., заключенного между ООО «АВТОЭКПРЕСС» и ФИО1 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 82 010 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

Вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до истца до его заключения и заключения кредитного договора, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что заключение опционного договора было навязано истцу при заключении кредитного договора, так как его заключение зависело только от волеизъявления заемщика.

Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение опционного договора.

Опционный договор фактически не является договором оказания услуг и разновидностью договора добровольного страхования, заключен в целях и в обеспечение исполнения кредитного обязательства истца перед банком, соответственно его действие считается досрочно прекращенным с момента прекращения обязательств по кредитному договору.

Судом принято во внимание, что истец добровольно заключила с ответчиком ООО «АВТОЭКПРЕСС» опционный договор №АВТОУверенность №... и внесла денежные средства по условиям договора, в свою очередь, оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены.

Как следует из положений п.5 опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде адрес.

При этом, истец не обращалась к ответчику ООО «АВТОЭКПРЕСС» с предложением о внесении изменений в п.5 опционного договора в установленном порядке, с требованием об исполнении обязательства по опционному договору истец к ответчику не обращался, а предусмотренное п.3 опционного договора условие о том, что при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона в размере 82 010 руб. 50 коп. не возвращается, не противоречит требованиям положений ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «АВТОЭКПРЕСС» в пользу истца неустойки за период с 15.10.2021г. по 16.12.2021г. в размере 51 666 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в размере 140 495 руб. и неустойки за период с 31.08.2021г. по 19.10.2021г. в размере 68 840 руб. 55 коп. с ООО «СОЛАРД» в пользу ФИО1 суд исходит из того, что вина ответчика ООО «СОЛАРД» не установлена, кроме того, на момент покупки истец не имела претензий, с условиями договора купли-продажи была согласна, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания убытков и неустойки в заявленном размере.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании с ответчика ООО «СОЛАРД» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора купли-продажи исполнил, автомобиль с пробегом, на который не распространяется гарантия завода-изготовителя с момента подписания договора купли-продажи передан Покупателю по акту приема-передачи без взаимных претензий, то есть право истца как потребителя не нарушено, тем самым, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО «СОЛАРД» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОЭКПРЕСС», ООО «СОЛАРД» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, замене автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года