Дело № 2-580/2022
УИД 34RS0026-01-2022-000736-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 26 октября 2022 г.
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре Константиновой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО15, действующей на основании доверенности от 13 июля 2022 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО25 к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО22, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что с 2000 года семья ФИО24 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В 2004 году истец решила приобрести жилой дом по указанному адресу. Продавцом дома выступил ФИО1, который представил доверенность на продажу жилого дома от своей сестры ФИО8, согласно которой именно она являлась собственником приобретаемого жилого дома. Доверенность не была обязана сроком и действовала до исчерпания указанных в ней прав.
ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях ФИО17 и ФИО21 была составлена расписка о передаче денежных средств за жилой дом в сумме 22 000 рублей. Однако, в связи с тем, что ни истец, ни продавец не обладали познаниями в области права, договор купли-продажи не был составлен. Позднее истцу стало известно, что жилой дом принадлежал ФИО8 на основании договора дарения, где дарителем выступал отец ФИО8. Помимо этого истцу стало известно, что второй собственник жилого дома - ФИО2, который является родным братом ФИО8 и её доверенного лица ФИО1. К моменту продажи жилого дома один из одаряемых ФИО2 умер.
Истец, вместе с супругом и детьми с 2000 года постоянно проживают в данном доме, зарегистрированы в нём. В 2004 году истцу как собственнику жилого помещения администрацией Царевского сельского поселения была выписана домовая книга, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрированы: истец, её супруг и дети. С указанного времени и по настоящее время истица пользовалась жилым домом открыто и непрерывно, оплачивала коммунальные услуги, сажала огород, непрерывно проживала в доме более 18 лет. Оформить в настоящий момент договор купли-продажи с доверенным лицом не представляется возможным, в связи с тем, что доверенное лицо в настоящий момент также умер. Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.
Представитель истца ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в данном домовладении он проживает совместно со своей семьей более 20 лет. Расписка за приобретение данного жилого дома составлялась непосредственно с ним, передавались общие семейные денежные средства. Желает, чтобы титульным собственником данного жилого дома была его супруга – истец по делу ФИО4
Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, в письменных пояснениях ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в реестре объектов <адрес> спорный жилой дом отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на длительное и открытое владеет спорным объектом недвижимости, указывая, что с 2000 года она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В 2004 году она приобрела жилой дом по указанному адресу. Продавцом дома выступил ФИО1, который представил доверенность на продажу жилого дома от своей сестры ФИО8, согласно которой именно она являлась собственником приобретаемого жилого дома. Доверенность не была обязана сроком и действовала до исчерпания указанных в ней прав. ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях ФИО17 и ФИО21 была составлена расписка о передаче денежных средств за жилой дом в сумме 22 000 рублей. Однако, в связи с тем, что ни истец, ни продавец не обладали познаниями в области права, договор купли-продажи не был составлен. Позднее истцу стало известно, что жилой дом принадлежал ФИО8 на основании договора дарения, где дарителем выступал её отец - ФИО2, который являлся родным братом ФИО8 и её доверенного лица ФИО1. К моменту продажи жилого дома один из одаряемых ФИО2 уже умер. С 2004 года и до настоящего времени она ведёт себя как собственник, несёт все расходы, связанные с содержанием спорного дома при отсутствии выраженных возражений со стороны третьих лиц, в том числе ответчика.
Из представленных документов следует, что в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Жилой дом на основании похозяйственного учёта принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО8 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Пользуются домовладением по указанному адресу: вышеперечисленные граждане, зарегистрированные в данном домовладении. Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, справками администрации Царевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности удостоверенной нотариусом РС <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уполномочила своего брата ФИО1, сдавать в наём недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а также распоряжаться этим имуществом избранным им путем (продажа, дарение) быть её представителем полностью, с правом получать причитающиеся суммы, в том числе продажную сумму. Доверенность не обязана со сроком и действительна до исчерпания указанных в ней прав.
Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО17 и ФИО21, ФИО1 продал ФИО3 принадлежащий его сестре ФИО8 дом за 22 000 рублей.
В 2006 году ФИО3 был выдан паспорт-предписание по санитарному содержанию и благоустройству в зоне санитарной ответственности частного домовладения по адресу: <адрес>.
Как следует из записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельной доли ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО11 и дочерни ФИО12 и ФИО13. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО11.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящее из земельной доли размером 19,68 га, что составляет 957,4 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Царевский», а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль DAEWOO-NEXIA, 2008 года выпуска.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата РФ сведения о наличии наследственного имущества к имуществу гр. ФИО10 отсутствуют, что следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ППО «Территория» по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Истцом представлены доказательства уплаты коммунальных платежей по лицевым счетам, открытым на имя ФИО3 (супруг истицы), в период с 2010 года по сентябрь 2022 года.
Из справки, выданной администрацией Царевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на основании похозяйственного учёта принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО8 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из искового заявления, жилой дом принадлежал ФИО8 на основании договора дарения, где дарителем выступал отец ФИО8. Помимо этого истцу стало известно, что второй собственник жилого дома - ФИО2, который являлся родным братом ФИО8 и её доверенного лица ФИО1. К моменту продажи жилого дома один из одаряемых ФИО2 уже умер.
Данное наследственное имущество никто после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлял. Завещание он не оставлял.
Доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, и все это время администрация Царевского сельского поселения не оспаривала законность владения и пользования истца данным объектом недвижимости.
До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.
Учитывая, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Из показаний свидетелей --------- следует, что --------.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домостроением как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет. Истец вселилась в домостроение при жизни собственника, проживала в нем постоянно после его смерти, осуществляет владение и уход за домостроением. Указанное является основанием к удовлетворению иска в части признания права собственности на домостроение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 2000 г. ФИО20 проживала в спорном жилом доме со своей семьёй, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения ФИО20 в суд с иском) истец более восемнадцати лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) открыто и владеет спорным имуществом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом.
Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владение ФИО20 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, является добросовестным, открытым, и непрерывным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 Валерьевны к администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4 Валерьевной право собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>