УИД **RS0**-36

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившего ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 *

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В период с **** по **** у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории ***, достоверно знающего, что на строительной площадке *** (строительный адрес: *** спуск, ***) в ***, находятся электрические кабели, принадлежащие * возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно электрических кабелей: ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, длиной 300 метров, ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, длиной 100 метров, ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok-0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, длиной 85 метров, ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ), длиной 100 метров. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 обратился к знакомым ему фио и ФИО2 №1, не подозревающим о его истинных преступных намерения, с просьбой осуществить транспортировку указанных кабелей, на что фио и ФИО2 №1 согласились. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно изъял принадлежащие *» электрические кабели: ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, длиной 300 метров, стоимостью за 1 погонный метр 75 рублей 29 копеек, на общую стоимость 22 587 рублей; ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 48 рублей 25 копеек, на общую стоимость 4 825 рублей; ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok-0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, длиной 85 метров, стоимостью за 1 погонный метр 34 рубля 04 копейки, на общую стоимость 2 924 рубля; ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ), длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 241 рубль, на общую стоимость 24 100 рублей, а всего общей стоимостью 54 436 рублей, а именно совместно с фио, не подозревающим о его преступных намерениях, он перенес указанные кабели с территории строящегося объекта к ограждению строительной площадки, после чего совместно с фио он погрузил указанные кабели в багажное отделение автомобиля марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак * регион, под управлением ФИО2 №1, не подозревающего о его преступных намерениях. Погрузив указанные кабели в автомобиль, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 * причинен ущерб на общую сумму 54 436 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он работал на строительной площадке, расположенной по адресу: ***. Находясь на указанном участке местности, **** в ночное время он обнаружил недалеко от мусорных контейнеров электрические кабели, которые решил похитить. Он попросил о помощи в перевозке кабелей своего отца ФИО2 №1, а знакомого фио в переносе и погрузке кабелей. Электрические кабели находились в открытом доступе, в какое-либо хранилище он не проникал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** ему позвонил бригадир фио, который сообщил о пропаже электрических кабелей из помещения электрощитовой, расположенной на строительной площадке строящегося *** спуск. Данное имущество принадлежит организации * Электрические кабели приобретались за счет средств * и применялись на строительной площадке. Было установлено, что похищены электрические кабели: ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, длиной 300 метров, стоимостью за 1 погонный метр 75 рублей 29 копеек, на общую стоимость 22 587 рублей; ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 48 рублей 25 копеек, на общую стоимость 4 825 рублей; ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok-0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, длиной 85 метров, стоимостью за 1 погонный метр 34 рубля 04 копейки, на общую стоимость 2 924 рубля; ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ), длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 241 рубль, на общую стоимость 24 100 рублей (т. 1 л.д. 97-98, л.д. 99-100, т. 2 л.д. 4-6, л.д. 7-11). После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** в 23 часа 45 минут ему позвонил его сын ФИО1 и попросил его приехать на автомобиле марки «Нива», государственный регистрационный номер *, на правый берег ***, где ФИО1 будет его ожидать со своим другом * *, у высокого бетонного забора. Прибыв по данному адресу, его встретил сын ФИО1 и его друг фио, они попросили открыть багажник автомобиля. Когда он вышел из автомобиля и дошел до багажника, то увидел, что ФИО1 и фио складывают мешки и провода у машины. Когда они загрузили в багажник мешки и провода, они поехали на левый берег, где на ***, около гаражей, ФИО1 и фио выгрузили все, а он уехал (т. 1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** он приехал на работу по адресу ***. В позднее вечернее время по просьбе ФИО1 он совместно с ним перенес кабели различного размера от мусорного контейнера до забора строительной площадки (т. 1 л.д. 115-116). В ходе проведения очной ставки с ФИО1 свидетель пояснил, что также помог загрузить ФИО1 кабели в автомобиль, после чего они поехали на автомобили на другой берег города, где он помог ФИО1 выгрузить указанные кабели (т. 1 л.д. 119-121).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении фио от ****, согласно которому он сообщает о совершении хищения со строительной площадки электрических кабелей (т. 1 л.д. 20);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость электрических кабелей, исходя из количества похищенных кабелей составляет: ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, длиной 300 метров, стоимостью за 1 погонный метр 75 рублей 29 копеек, на общую стоимость 22 587 рублей; ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 48 рублей 25 копеек, на общую стоимость 4 825 рублей; ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok-0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, длиной 85 метров, стоимостью за 1 погонный метр 34 рубля 04 копейки, на общую стоимость 2 924 рубля; ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ), длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 241 рубль, на общую стоимость 24 100 рублей (л.д. 21);

- счет-фактурами от ****, ****, ****, согласно которым * приобретены кабели ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok-0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ) (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрено помещение эдектрощитовой, расположенной в подвальном помещении ***. Установлено, что по указанному адресу ведется строительство многоэтажного дома, на строительной площадке имеется здание, к которому прилегает территория строительной площадки (т. 1 л.д. 26-35);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ****, согласно которому он с участием защитника указал место совершения преступления, а именно прибыв к *** (строительный адрес Чернышевский спуск, ***), ФИО1, указал, что от мусорного контейнера он перенес мешки с кабелями до забора, откуда он переместил кабели на автомобиле в иное место (т. 1 л.д. 122-128);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя * фио изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории строительной площадки, расположенной по адресу: *** спуск, *** (т. 1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью. Данная видеозапись была осмотрена также в судебном заседании. При воспроизведении видеозаписи установлена дата: ****, время: 01 час 53 минуты появляется автомобиль, останавливается у забора. ФИО1 от забора перемещает кабели и мешки с кабелями в автомобиль под управлением ФИО2 №1 При просмотре подсудимый узнает себя и ФИО2 №1 (т. 1 л.д.129-131);

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая, что при помощи ФИО2 №1 им были вывезены мешки с электрическими кабелями на автомобиле (т. 1 л.д.137).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества, а именно принадлежащих * электрических кабелей: ВВГ-нг(А)-LS- П 3х2.5 (N,PE)-0.66 Промэко kz 2203025, длиной 300 метров, стоимостью за 1 погонный метр 75 рублей 29 копеек, на общую стоимость 22 587 рублей; ВВГ-нг(А)-LS 3х1.5 ок-0,66 (N,PE) ГОСКАБЕЛЬ 114075674, длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 48 рублей 25 копеек, на общую стоимость 4 825 рублей; ВВГ-нг FRLS 5х35 ГОСТ, длиной 30 метров, стоимостью за 1 погонный метр 1775 рублей, на общую стоимость 53 250 рублей; ВВГП-нг(А)-LS 2х1,5 ok - 0,66 ГОСКАБЕЛЬ 114075672, длиной 85 метров, стоимостью за 1 погонный метр 34 рубля 04 копейки, на общую стоимость 2 924 рублей; ВВГ-нг-LS 1х25 ГОСТ (НКЗ), длиной 100 метров, стоимостью за 1 погонный метр 241 рубль, на общую стоимость 24 100 рублей, общей стоимостью 107 686 рублей, с незаконным проникновением в помещение - в закрытое на замок помещение электрощитовой подвального помещения ***. В судебном заседании государственным обвинителем фио при выступлении в судебных прениях заявлено об исключении квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в помещение - помещение электрощитовой и исключении из объема похищенного имущества электрического кабеля ВВГ-нг FRLS 5х35 ГОСТ, длиной 30 метров, стоимостью за 1 погонный метр 1775 рублей, общей стоимостью 53 250 рублей, как не нашедших своего подтверждения; действия ФИО1 переквалифицированы в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному ему обвинению. В ходе судебного следствия, на основании показаний свидетелей стороны обвинения ФИО2 №1, фио, показаний подсудимого ФИО1, и в результате исследования доказательств - протокола осмотра предметов от ****, осмотра видеозаписи с места преступления, следует, что квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 совместно с фио, не подозревающим о его преступных намерениях, перенесли электрические кабели с территории строящегося объекта к ограждению строительной площадки, после чего они совместно погрузили указанные кабели в автомобиль. Кроме того, из обвинения подлежит исключению хищение ФИО1 электрического кабеля ВВГ-нг FRLS 5х35 ГОСТ, длиной 30 метров, стоимостью за 1 погонный метр 1775 рублей, общей стоимостью 53 250 рублей, как не нашедшее своего подтверждения в результате исследования совокупности доказательств по уголовному делу. Хищение указанного кабеля опровергается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля стороны обвинения фио

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно изъял кабели, принадлежащие * общей стоимостью 54 436 рублей, причинив своими действиями указанному обществу ущерб на данную сумму.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей стороны обвинения и представителя потерпевшего фио Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Так, исходя из показаний представителя потерпевшего фио, который как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении принадлежащего * имущества, а именно кабелей с территории строительной площадки. Показания представителя потерпевшего согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения фио и фио, непосредственных очевидцев преступления, неосведомленных о преступных действиях ФИО1 Так, свидетель фио приехал на своей машине к месту преступления и помог отвезти кабели в неустановленное место, а свидетель фио помог ФИО1 перенести кабели до ограждения строительной площадки, загрузить кабели в автомобиль, а затем и выгрузить их.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факт хищения имущества, принадлежащего * сообщая о времени, месте и способе совершения им преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Так, показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно исследованными судом, а именно: заявлением о преступлении, в котором указано о времени, месте совершении хищения имущества; счет-фактурами, подтверждающими факт покупки * кабелей и их стоимость; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, на которой находилось похищенное имущество; протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сам подсудимый не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он; протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал место совершения им тайного хищения.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно характеристике с места работы, характеризуется он с положительной стороны, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении близкого родственника матери в силу ее возраста и состояния здоровья; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, частично возместившего ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку именно наличие контроля со стороны специализированного органа на протяжении определенного периода времени будет способствовать достижению целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего * фио заявлено исковое заявление о взыскании с фио суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 107 686 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что стоимость похищенного имущества составила 54 436 рублей. Подсудимым ФИО1 возмещен имущественный ущерб на сумму 54 000 рублей. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, гражданский иск не уточнил, как следствие гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему его права обращения с иском в суд порядке гражданского судопроизводства при наличии каких-либо претензий материального характера к виновному.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 13 104 рублей. Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего * к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова