61RS0047-01-2022-001524-46

Дело № 2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управления Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Указало, что 08.04.2019 года АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 3349/7/1 Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №. По условиям соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО1 кредит в размере 94 300 рублей сроком на 5 лет под 17,5% годовых. ФИО1 обязывался в соответствии с п. 6 соглашения ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Окончательный срок возврата кредита – 08.04.2024года. Согласно банковскому ордеру № 175420 от 08.04.2019 денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждает исполнение банком своих обязанностей по выдаче денежных средств по соглашению. 25.02.2022 ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области от 31.08.2022 информация о наследниках/имуществе не может быть предоставлена по запросу Банка. По состоянию на 27.09.2022 года задолженность по соглашению № от 08.04.2019 составляет 55 985 рублей 12 копеек, из которых: 38 175 рублей 09 копеек – срочная задолженность по основному долгу; 12 343 рублей 34 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 06 рублей 76 копеек – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 11.07.2020г. по 27.09.2022г.; 5457рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.04.2019г. по 27.09.2022г.; 02 рубля 76 копеек – неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019г. по 27.09.2022. Просило суд взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 08.04.2019 по состоянию на 27.09.2022 в сумме 55 985 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 55 копеек. Расторгнуть с 28.09.2022 соглашение № от 08.04.2019г., заключенное между истцом и ФИО1. Взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориального управления Росимущества в Ростовской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Погасить задолженность по соглашению за счет денежные средств со счета открытого на имя ФИО1, находящегося в АО «Россельхозбанк»: №0000525 в размере 16 711рублей 28 копеек с причитающимися процентами.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области является по делу ненадлежащим ответчиком. Администрация Каменоломненского городского поселения с заявлением о признании выморочного имущества ФИО1 не обращалась.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 94300 рублей 00 копеек под 17,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 08.04.2024 г. Оплата кредита производится 10-го числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 2420 рублей 41 копейка. ФИО1 обязывался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных соглашением.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2022 года задолженность по соглашению № от 08.04.2019 составляет 55 985 рублей 12 копеек, из которой 38 175 рублей 09 копеек - срочная задолженность по основному долгу; 12 343 рублей 34 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 06 рублей 76 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 11.07.2020г. по 27.09.2022г.; 5457рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.04.2019г. по 27.09.2022г.; 02 рубля 76 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019г. по 27.09.2022.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 25.02.2022году.

Из сообщения нотариуса ФИО3 Октябрьского нотариального округа Ростовской области от 20.10.2022г. следует, что после смерти ФИО1, умершего 25.02.2022г заведено наследственное дело № 119/2022, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО2 Наследственная масса : доля в уставном капитале ООО «Генератор», гараж в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист-2», автомобиль легковой ВАЗ-21213, 1999г выпуска, денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в «Россельхозбанк». Завещание в наследственном деле отсутствует. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником которого по закону является его супруга ФИО2

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из заявления представителя АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела в их отсутствие, то представитель истца полностью поддерживает исковые требования, настаивая на своих исковых требований к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Администрации Каменоломненкого городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку представителем истца не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ, оснований для привлечения соответчиком по своей инициативе согласно ст.40 ГПК РФ - ФИО2 у суда с учетом характера спорного правоотношения не имеется. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточненных требований стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» к Администрации Каменоломненкого городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению истцу и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Каменоломненкого городского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению № от 08.04.2019года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 15.11.2022г. подпись