Дело № 2-40/2023 (2-585/2022)
УИД 43RS0021-01-2022-000736-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Петрова А.А.,
при секретаре Заболотских Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 400 руб. под 22,5% годовых.
Заочным решением Малмыжского районного суда Кировской области от 16.06.2014 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана частичная задолженность по кредитному договору № 43744от 24.06.2013.
ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) передало свои права требовании по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «НБК».
До настоящего времени судебный акт о взыскании задолженности исполнялся в пользу ООО «НБК».
Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включающих в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом полежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК»:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 в сумме 23 401 руб. 57 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 – 60 000 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 – 50 000 руб.;
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 868 руб.
Представитель истца ООО «НБК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8-9).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований, считает что срок исковой давности по кредитному договору истек.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 105 400 руб., на срок 36 месяцев, под 22,5% годовых (л.д. 13-15).
Согласно пункту 3.2.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условия кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривает.
Заочным решением Малмыжского районного суда Кировской области от 16.06.2014 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2013 в сумме 101 261 руб. 90 коп. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2014.
Согласно договору об уступке прав (требований) № 2_ФЛ от 24.12.2015 ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физически лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.21-24).
Актом приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 24.12.2015 подтверждается передача ООО «ЮСБ» прав (требований) по кредитному договору №43744 от 24.06.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме долга 104487,14 руб., в том числе сумме основного долга – 95451,96 руб. (л.д.25-35).
Определением Малмыжского районного суда Кировской области 08.04.2016, вступившем в законную силу 26.04.2016, произведена замена взыскателя по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №43744 от 24.06.2013 – с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (27.12.2019 переименованном в ООО «НБК») (л.д.18-19, 46).
Обязательства по исполнению данного решения суда исполнены ответчиком 30.06.2022, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 18.07.2022 с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2013 в размере 307 052 руб. 11 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3135 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 14.11.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 18.07.2022 отменен (л.д.12).
Согласно представленному истцом расчету, выполненному за период с 25.11.2019 по 29.06.2022, по кредитному договору №43744 от 24.06.2013 образовалась следующая задолженность:
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 401 руб. 57 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 189 812,72 рубля, сниженная истцом до 60 000 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 92 845, 53 руб., сниженная истцом до 50 000 руб.;
Исходя из условий кредитного договора, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 произведен верно, правовых оснований для уменьшения размера задолженности по процентам за пользование кредитом не имеется.
Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая поведение ответчика, факт полного погашения задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание общую сумму задолженности, взысканную решением суда от 16.06.2014 - 101 261 руб. 90 коп., период, за который произведено начисление задолженности, а также материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 25.11.2019 по 29.06.2022: за просрочку уплаты основного долга до 10000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 5000 руб.
Указанный размер взысканной неустойки превышает значение ключевой ставки Банка России за период с 25.11.2019 по 29.06.2022, не нарушает баланс интересов сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.
Рассматривая заявленные возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям о взыскании процентов и неустоек.
Учитывая, что исковое заявление истцом подано 25.11.2022, а период взыскиваемой задолженности с 25.11.2019 по 29.06.2019, 3-х летний срок исковой давности для обращения истца в суд не истек.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.
Договором № 3/2020 от 02.06.2020 об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей иска в суд, в размере 15000 руб.
В силу положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд считает, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 5 000 руб.;
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3868 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НБК" удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по кредитному договору №43747 от 24.06.2013 в размере 38401 руб. 57 коп. (тридцать восемь тысяч четыреста один рубль 57 копеек), в том числе :
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 в сумме 23 401 руб. 57 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 – 10 000 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2019 по 29.06.2022 – 5 000 руб.;
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3868 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
Судья А.А. Петров