Дело № 2-6203/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009235-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 896 746 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 24 167 руб. 47 коп., расходов по оценке стоимости в размере 1 200 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Банка, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 с 07 февраля 2014 года: <адрес>; адрес регистрации ответчика ФИО2 с 27 марта 2012 года: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 10 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин. и на 27 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. были направлены ответчикам по месту их регистрации заказной почтой с уведомлением. ФИО2 судебные извещения не получила, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения, ФИО1 судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. не получил, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2022 года в 10 час. 30 мин.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были извещены надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2012 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № "Приобретение готового жилья", который носил целевой характер и выдавался на приобретение жилья, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 935 000 руб., с выплатой 13,75 % на срок 180 месяцев, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором, если Заемщики не будут возвращать в срок кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) еже6месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 935 000 руб., заемщикам были перечислены на счет.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 сентября 2022 года и свидетельству о государственной регистрации права от 31 июля 2012 года ФИО2 является собственником квартиры № <адрес>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 сентября 2022 года составила: по просроченному основному долгу в сумме 777 788 руб. 54 коп.; по просроченным процентам в сумме 118 958 руб. 23 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 и ФИО2 передали Банку в качестве залога жилое помещение: квартиру № <адрес>.

Согласно отчету № № ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры № <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым № №, по состоянию на дату проведения экспертизы (30 августа 2022 года), составляет 481 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ, Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость имущества подлежит снижению до суммы в размере 384 800 руб., которая равна 80 % от определённой отчетом оценщика.

В судебном заседании обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменные требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, датированные 10 августа 2022 года, заемщики ФИО1 и ФИО2 не отреагировали.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 26 июля 2012 года Банком с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор № № – расторжению.

Также с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию солидарно документально подтвержденные расходы последнего за проведение судебной экспертизы в размере 1 200 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 167 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 июля 2012 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 896 746 руб. 77 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 777 788 руб. 54 коп.; по просроченным процентам в сумме 118 958 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 167 руб. 47 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 384 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 января 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая