Дело № 1-345/2023 (№12201040034001330, 24RS0017-01-2023-002971-79)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.
с участием государственных обвинителей – Бирюлева Д.В., Ключникова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А.,
при секретаре Линдт О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
В декабре 2022 г. не позднее 7 декабря 2022 г. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному следствием лицу, с которым вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По условиям предварительного сговора ФИО1 должен был получить от неустановленного лица наркотическое средство и в целях сбыта разместить его в тайниках, о чем передать информацию данному лицу, используя «Интернет»
В декабре 2022 г. не позднее 08 декабря 2022 г., точная дата и время не установлены, ФИО1 извлек по указанию неустановленного лица из тайника в 600 м от дома <адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), массой 31,880 грамма.
08 декабря 2022 г. в период не позднее 11 час. 10 мин. ФИО1, реализуя преступные намерения не незаконный сбыт наркотического средства, разместил часть приобретенного наркотического средства, массой 2,110 грамма, в двух тайниках на территории <адрес> с географическими координатами <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства стал хранить при себе с целью последующего сбыта в сговоре с неустановленным следствием лицом.
Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 08.12.2022 г. в 11 час. 10 мин. он был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес>, а находящееся при нем наркотическое средство, мефедрон (4-метилметканинон), массой 29,770 грамма, и размещенное для незаконного сбыта в тайниках – массой, 2,110 грамма, было изъято 08.12.2022 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий личный досмотр и обследование участков местности в период с 12 час. 35 мин. до 14 час. 30 мин.
Общая масса изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметканинон), которое ФИО1 намеревался сбыть, составила 31,880 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в судебном заседании показал, что декабре 2022 г. он в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> обратился по объявлению к неустановленному лицу с предложением работать курьером по распространению наркотических средств. 07.12.2022 г. ему на мобильный телефон в браузере пришло сообщение с данного сайта о местонахождении оптовой партии наркотических средств, которую требовалось забрать и разложить в тайниках, в последующем сфотографировать и передать информацию. По указанному сообщению адресу он в тайнике в 600 м от дома <адрес>, обнаружил упаковку из белого скотча, в котором находились 30 свертков. 08.12.2022 г. он в период с 10 до 11 часов приехал в гаражный массив по <адрес>, чтобы разместить эти свертки в тайниках. Успел разместить 2 свертка, после чего к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он признался в противозаконной деятельности.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной совокупностью следующих доказательств.
Свидетели ФИО2 и ФИО3, сотрудники <данные изъяты>, на предварительном следствии показали, что располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 08.12.2022 г. в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 11 час. 10 мин. возле дома <адрес> ФИО1 был задержан. Выяснилось, что он производил закладки в тайниках на участке местности по адресу: <адрес> (фотографии обнаружены в мобильном телефоне задержанного). В ходе обследования данных участков местности были обнаружены два свертка с веществом. Кроме того, 28 свертков с веществом изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции (т. 1 л.д. 98-101, 102-105).
Свидетели ФИО3 и ФИО3 показали, что по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 в отделе полиции <данные изъяты>. В их присутствии у досматриваемого изъяты 28 свертков с веществом, 2 мобильных телефона, паспорт и банковская карта (т. 1 л.д. 109-111, 106-108).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08.12.2022 г. около 14 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого. В его присутствии в гаражном массиве возле дома <адрес> проводился осмотр местности с участием задержанного мужчины, где были обнаружены тайники, из которых изъяты свертки (т. 1 л.д. 112-114).
Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу:
- актом о проведении ОРМ в отношении ФИО1, согласно которому за ним 08.12.2022 г. в связи с информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств велось оперативное наблюдение сотрудниками отдела полиции <данные изъяты>. Около 11 час. 08 мин. ФИО1 замечен на участке местности у дома <адрес>, вел себя подозрительно, и был задержан.(т. 1 л.д. 45-46);
- протоколом личного досмотра ФИО1, проводимого после его задержания 08.12.2022 г. в отделе полиции <данные изъяты> с 12.35 до 12.50 и выявившего наличие при нем 28 свертков из изоленты с веществом (т. 1 л.д. 33-34);
- справкой о результатах химического исследования № №, установившего, что в изъятых в ходе личного досмотра свертках имеется вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29,770 грамма (т. 1 л.д. 36);
- протоколом исследования принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «MI 8 SE», в котором обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами <адрес>
- протоколом обследования от 08.12.2022 г. участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в период с 14.10 до 14.30 на двух участках местности, имеющих указанные географические координаты, обнаружены тайники с 2 свертками (т. 1 л.д. 52-57);
- справкой о результатах химического исследования № №, определившего, что в изъятых в гаражном массиве 2 свертках имеется вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2, 110 грамма (т. 1 л.д. 59);
- а также проведенной судебной экспертизой (заключение эксперта № №), подтвердившей выводы химических исследований (т. 1 л.д. 72-75).
Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Проверяя соблюдение законности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд отмечает, что таковое было запланировано и реализовано в связи с проверкой поступившей органу полиции информации о незаконном распространении подсудимой наркотических средств, что согласуется с условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепленных в положениях ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Следовательно, результаты «наблюдения» отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства и допустимы для использования в доказывании.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления в составе организованной группы под руководством организатора – неустановленного следствием лица.
Однако, в судебном заседании не было представлено доказательств совершения инкриминируемых действий с указанной формой соучастия, данных о создании преступной группы конкретным ее участником, вовлечения в нее ФИО1 и других лиц, равно как и признаков наличия сплоченности группы, строгой иерархической системы взаимодействия ее участников, указания на которые изложены в обвинительном заключении.
Не следует из дела и то, что инкриминируемые подсудимому действия носили систематический характер, были подчинены разработанному неустановленным лицом плану, преследовали цели осуществления совместной в течение длительного периода времени деятельности по распространению наркотических средств. Поскольку сотрудничество ФИО1 с неустановленным лицом не носило продолжительный характер, было обусловлено разовым поручением, то есть не достигло степени сплоченности и сорганизованности, характерных для деятельности организованной группы, суд полагает признать рассматриваемое деяние совершенным группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исследование состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, сообщении подробных сведений об обстоятельствах его совершения, предоставлении для исследования вещественных доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, по делу не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможны только в условиях реального отбывания им лишения свободы.
Срок лишения свободы определяется согласно правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Их последовательное применение позволяет назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п., «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи для рассматриваемого преступления.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.
Местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима – согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Гальянова В.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма процессуальных издержек составляет: 4680 руб. (участие защитника в судебных заседаниях).
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 08.12.2022 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство остаточной массой 29,570 гр., оставить на хранении в отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
- мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 SE» оставить в распоряжении ФИО3;
- письменные документы хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов