50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский кредитный ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>, штрафную неустойку по просроченной ссуде – <данные изъяты>, штрафную неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства зачислены на счет ответчика.
В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке ответчик отказывается.
Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ФИО2 договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ПАО «МКБ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, своего представителя не направила.
В соответствии со ст 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведолением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечиващих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 2 этой же статьи, лица, указанные в абз. 1 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ответчик ФИО5 подала заявление об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении сроков на его подачу. Таким образом, она знала о том, что в отношении нее принято заоное решение. Обязана была предпринимать меры по получению повестки, по отслеживанию движения по заявлению. В связи с изложенным, самотоятельно несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий по ее неполучению.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.
Сумма кредита составила <данные изъяты> под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Обязательства по ФИО2 договору ФИО2 исполнены надлежаще – денежные средства зачислены на счет заемщика №.
Вместе с тем, заемщик (ответчик) от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Факт нарушения сроков возврата суммы кредита, и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа со стороны ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района ФИО2 <адрес> по заявлению ПАО «МКБ» о взыскании задолженности с ФИО3
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО3
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из представленных суду документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты>, штрафная неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, штрафная неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>,
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. При этом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по ФИО2 договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ФИО3 не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами ФИО2 договора и ответчиком не опровергнут.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» подлежит взысканию задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи заявления о его отмене.
Судья Е.А. Гоморева